Приговор № 1-373/2017 1-597/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

дело №1-373/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 06 декабря 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лепихина А.О., представившего удостоверение №3406 и ордер №17Н040026 от 07.11.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., лица без постоянного места жительства, гражданина РФ, образование .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 года, в 21 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - квартиру № .............., вышеуказанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие П2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П2 ущерб на сумму 500 рублей.

Он же подсудимый ФИО1, 10.08.2017 года, в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего дернув дверь и сорвав дверную цепочку двери, незаконно проник в жилище - квартиру № .............. вышеуказанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, золотое кольцо стоимостью 9326 рублей, сотовый телефон марки «LG J2 mini» стоимостью 4078 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющий материальной ценности, планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad ТЗ», стоимостью 10760 рублей, а всего на общую сумму 27764 рубля, принадлежащие П1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П1 значительный ущерб на общую сумму 27764 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лепихин А.О. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества П2);

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества П1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, преступления окончены, совершенны преступления против собственности владельца имущества, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого на основании ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П2) в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;

по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.12.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2017 до 06.12.2017.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – один отрезок липкой ленты со следом пальца руки ФИО1, и один отрезок липкой ленты со следом ладони руки ФИО1, - дактокарту ФИО1, хранить при материалах уголовного дела; коробку из-под планшета марки «Huawei MediaPad ТЗ», с серийным номером .............., возвращенную под сохранную расписку потерпевшей П1, оставить по принадлежности; три купюры билета банка России достоинством 100 рублей с серийными номерами «..............», «..............», «..............», хранятся в бухгалтерии Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников