Приговор № 1-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 07 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>,

судимого 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 8

Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112

УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, отбывшего

наказание 17 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года примерно в 13 часов ФИО1, находясь в летней кухне на территории домовладения № на <адрес> в <адрес> с разрешения хозяина Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и наушниками стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; коробку от вышеуказанного сотового телефона, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

16 июня 2017 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на принуждение потерпевшего к даче ложных показаний по уголовному делу в отношении него, и осознавая степень и тяжесть совершенного им преступления, желая избежать уголовного наказания, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему вреда здоровью. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально и боялся за свою жизнь.

15 сентября 2017 года примерно в 01 час ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гаража № по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1400 рублей.

24 октября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, тайно похитил принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товары:

- одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1.42 л стоимостью 63 рубля;

- одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра стоимостью 377 рублей,

- четыре бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0.375 литра стоимостью 243 рубля каждая, общей стоимостью 972 рубля;

- две бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 2012 рублей, которые спрятал под свою одежду и пытался покинуть помещение магазина, однако был остановлен директором магазина Потерпевший №2, которая потребовала вернуть похищенные товары. ФИО1, осознавая, что был изобличен в совершенном преступлении, и его действия носят открытый характер, схватил Потерпевший №2 за волосы, чтобы освободить себе выход из магазина, тем самым причинив ей физическую боль, однако был остановлен персоналом магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО9(в заявлениях) и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По совокупности преступлений действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с применением при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 980 руб. за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца ;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наушники от сотового телефона черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- 1 бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1.42 литра, 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра, 2 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра, 4 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0.375 литра, переданные на хранение директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, оставить по принадлежности АО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения в <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову А.В. в размере 980 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :