Решение № 2-443/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-443/2019;)~М-380/2019 М-380/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-443/2019

Гражданское дело № 2-6/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Петровское 16 января 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петровского района Тамбовской области к ФИО1 об исключении земельной доли из списка собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельную долю. В обоснование исковых требований указано, что решением Петровского районного суда Тамбовской области от 03.05.2012 года по гражданскому делу №2-10/2012 признано право муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области, образованные в счет 101 невостребованной земельной доли общей площадью 898,9 га, ранее принадлежавших в том числе и ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности на 1/405 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КП 68:13:0000000:129 выяснилось, что за ФИО5 26.04.2011г. зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю и она не могла быть признана невостребованной. В связи с указанными обстоятельствами администрация <адрес> не может зарегистрировать право муниципальной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Самовецкий» и просила суд признать отсутствующим право собственности на земельную долю ФИО5, расположенную в границах СХПК «Самовецкий» <адрес>, ранее признанную за администрацией <адрес>, которая входила в список в счет 101 невостребованной земельной доли общей площадью 898,9 га.

Определениями судьи от 28.10.2019 года из числа ответчиков как ненадлежащие были исключены ФИО3 и ФИО4, определением суда от 25.11.2019г. - ФИО2

Определением суда от 25.11.2019г. в качестве ответчика по настоящему делу привлечена наследница ФИО5 - ФИО1.

Определением суда от 25.11.2019г. привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники земельного участка: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Избердей».

В своём заявлении от 20.12.2019 г. администрация Петровского района

Тамбовской области уточнила исковые требования, и просила суд исключить земельную долю ФИО5 из числа собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>» <адрес> с кадастровым номером 68:13:0000000:129, образованные в счет 101 невостребованной земельной доли, общей площадью 898,8 га., на которую ранее было признано право собственности за администрацией <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Петровского района Тамбовской области - ФИО22, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд с целью устранения препятствий в регистрации права собственности исключить земельную долю ФИО5 из числа собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:129 сельскохозяйственного назначени, расположенного в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, либо ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель ООО «Избердей» - в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду не известны.

Суд считает, что неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Петровского районного суда Тамбовской области от 03.05.2012 года по гражданскому делу №2-10/2012 признано право муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области, образованные в счет 101 невостребованной земельной доли общей площадью 898,9 га (в том числе пашни 765,58 га, сенокосов 42,42 га, пастбищ 78,78 га, многолетних насаждений 12,12 га), с кадастровыми номерами: 68:13:1212006 площадью 66,02 га пашни, 8,3 га сенокосов, 68:13:1212009 площадью 233,4 га, 32,88 га сенокосов, 68:13:1212010 площадью 198,6 га пашни, 13,2 га пастбищ, 68:13:1212015 площадью 128,4 га пашни, 1,9 га пастбищ, 68:13:1212016 площадью 164,7 га пашни, 10,9 га сенокосов, 0,9 га пастбищ, 68:13:12113015 площадью 148,8 га пашни, 4,2 га пастбищ, 68:13:1212008 площадью 76,52 га пастбищ, 68:13:1213008 площадью 14,88 га многолетних насаждений, ранее принадлежавших ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО5, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107 Георгиевичу, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 (Никаноровне),ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 и лишить указанных лиц права собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения. В остальной части иска администрации <адрес> отказано. Встречные исковые требования ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО4 удовлетворены. Решено исключить из списка собственников невостребованных земельных долей ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО124, ФИО128, ФИО129.

ФИО123 признать принявшей наследство после смерти ФИО127, в том числе в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,9 га., в т.ч. пашни 7,58 га., расположенной в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.02.2014г. решение суда от 03.05.2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области в отношении земельной доли, оставшейся после смерти ФИО102, в этой части вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований к ФИО102 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных в ст. 1154 ГК РФ, согласно ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ответу нотариуса Венгеровского района Новосибирской области ФИО130 от 21.11.2019г. после смерти 25.10.2014 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нотариуса отрыто наследственное дело за № 28-2015 по заявлению дочери наследодателя ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила все необходимые действия по принятию всего наследства после смерти матери ФИО5, в том числе и земельной доли.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО5 26.04.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/405 доли на земельный участок с КН 68:13:0000000:129 (единое землепользование) в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области. Поэтому включение ее доли в списки невостребованных земельных долей по СПК «Самовецкий» и последующее признание на нее права собственности муниципального образования Петровский район Тамбовской области в счет 101 земельной доли общей площадью 898,9 га, не является обоснованным. Указанное обстоятельство препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные доли по решению Петровского районного суда с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05.02.2014 года.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об исключении земельной доли ФИО5 общей площадью 8,9 га, равной 1/405 доле, из списка собственников невостребованных земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:129, расположенного в границах СПК «Самовецкий».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу.

Возражения по исковым требованиям администрации Петровского района от ответчика и третьих лиц в материалы дела не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Петровского района Тамбовской области к ФИО1 об исключении земельной доли из списка собственников - удовлетворить.

Исключить земельную долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 8,9 га (в том числе пашни 7,58 га, сенокосов 0,42 га, пастбищ 0,78 га, многолетних насаждений 0,12 га), равной 1/405 доле, из списка собственников невостребованных земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:129, расположенного в границах СПК «Самовецкий» Петровского района Тамбовской области, на которую по решению Петровского районного суда Тамбовской области от 03.05.2012 года в числе 101 доли общей площадью 898,9 га, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05.02.2014 года, необоснованно было признано право муниципальной собственности (право собственности муниципального образования) Петровский район Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.

Судья Л.В. Кононыхина