Приговор № 1-194/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-194/2024

По делу №

УИД 05RS0№-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова И.Р., старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гасанханова М.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, военнообязанного, осужденного по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, осматривая подъезд между шестым и седьмым этажами в поручне обнаружил бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Размотав данный сверток внутри обнаружил зиппакет с бумажным свертком внутри. Достав данный бумажный сверток он обнаружил, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. Указанный зиппакет он выбросил, а находящийся в нем бумажный сверток с порошкообразным веществом он положил к себе в карман, так как предположил, что обнаружил закладку наркотического средства и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что данное порошкообразное вещество, является наркотическим средством, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления, в нарушение установленного Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ» порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 выходя из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, спустившись во двор вышеуказанного дома, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», был задержан, у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,63 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гасанханов М.Ш. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Магомедов Ш.А. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, индивидуальный предприниматель «ФИО3», состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилую мать, малолетнего ребенка своей гражданской супруги, благодарности директора интерната «Забота», положительно характеризуется по месту жительства, осужден приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, нахождение на иждивении пожилой матери, на его воспитании находится малолетний ребенок гражданской супруги, благодарности директора интерната «Забота», положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО3 данное преступление совершил до вынесения ему приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым преступлению, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершено до вынесения ему приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На период отбытия установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамм (остаток с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,60 гр.); один бумажный конверт со смывами полости рта, срезы ногтей пальцев рук, срезы кармана брюк и смывы пальцев рук ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>