Приговор № 1-189/2020 1-865/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Рушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражей с ****год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи кассиром и работая за кассой № 3 супермаркета «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, заметила оставленную покупателем Г., на терминале вышеуказанной кассы, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую чип для бесконтактной оплаты, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Г., денежных средств, с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. выданную Г., под кассовый аппарат кассы №3, далее, в 19 часов 06 минут, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила. забрав вышеуказанную банковскую карту себе, в целях последующего хищения денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета.

После чего, реализуя свой преступный умысел. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а Г. неизвестно местонахождение её банковской карты, действуя умышленно, путем безналичной бесконтактной оплаты товаров, банковской картой №, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства принадлежащие Г.:

- ****год, в 22 часа 18 минут, в помещении магазина «Продукты», по адресу: г. Иркутск, <адрес>. денежные средства в сумме <...> рубль;

- ****год, в 19 часов 09 минут, в помещении магазина «Бир Пойнт», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, денежные средства в сумме <...> рублей;

- ****год, в 19 часов 32 минут, в помещении магазина «Шаверма», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, денежные средства в сумме <...> рублей;

- ****год, в 19 часа 17 минут, в помещении супермаркета «Вулкан» ООО «Эльбрус», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, денежные средства в сумме <...> рубль;

- ****год, в 19 часов 22 минуты, в помещении магазина «Пивной причал», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, денежные средства в сумме <...> рублей, <...> рублей, и в 19 часов 26 минут, денежные средства в сумме <...>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями, Г. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Рушаков В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления. Предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к», «г», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние беременности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст, чистосердечное признание.

В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 21). Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть расценено как явка с повинной, поскольку, ФИО1 сама в органы полиции не явилась, была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковской карте, ответ ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте, ответ ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук