Приговор № 1-80/2017 1-826/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

№ 1-80/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № 6517, выданное 23.10.2015 года, и ордер № 162514 от 19.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее техническое образование, неработающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в конце августа 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории санатория «Надежда» г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <...> путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 9,218 граммов, которое сложил в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и незаконно хранил его по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с документами на свое имя в полиэтиленовом пакете сиреневого цвета до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 направился на территорию железнодорожной станции Ростов-Западный, расположенную в <...>, взял с собой полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, в котором находились документы и наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), которое он незаконно хранил при себе до 19 часов 25 минут 07 ноября 2016 года. 07 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 на территории железнодорожной станции Ростов-Западный выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и в 19 часов 25 минут был доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, по адресу: Привокзальная площадь, д. 1/2, где в ходе личного досмотра, в присутствии двоих понятых, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,218 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник – адвокат Согоян Г.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Штоль В.Е. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, на учетах у врача-психиатра (л.д. 90) и врача-нарколога (л.д. 91) не состоит, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 96), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 97), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 92, 94).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, так как по делу проведено сокращенное дознание и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, то есть с 20 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 8,918 граммов (л.д. 81-82), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № 000076 от 22.11.2016 года (л.д. 83), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения, и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –