Решение № 2-2308/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-2308/2017;) ~ М-2360/2017 М-2360/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2308/2017

Дело № 2-65/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белореченск 27 февраля 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца Аведяна С.С. – Пантелеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аведяна С.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 40 441 рублей 40 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 146 802 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по удостоверению доверенностей в размере 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что

18.07.2016 г, в 18:45 час., произошло ДТП, автодорога Белореченск-Апшеронск 4 км. + 400 м. Водитель Л., управляя автомобилем ВАЗ - 21060 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца ГАЗ-2217, г/н №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21060 г/н № Л., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 г. Автомобиль виновника ВАЗ - 21060 г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. Автомобиль истца ГАЗ-2217, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 02.02.2017г. были поданы все необходимые документы в страховую компанию виновника, что подтверждается заверенными АО «СОГАЗ» документами, также был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля истца ГАЗ-2217, г/н №. 22.02.2017 г. АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт ЕЕЕ 0720569991D№001F92, согласно которому сумма страхового возмещения составила 102 358 рублей 60 копеек. Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет истца. Данная сумма необоснованно занижена, абсолютно не соответствует размеру ущерба, причиненного автомобилю истца ГАЗ-2217, г/н №, и не может покрыть всю стоимость восстановительного ремонта. 18.07.2016 г. Аведян С.С. обратился в ООО «Ю.» для проведения независимой экспертизы его автомобиля ГАЗ-2217, г/н №. Осмотр автомобиля был произведен 03.12.2016 г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 3-12-16-6-77. ООО «Ю.» была определена стоимость затрат на восстановление в размере 269 559 рублей. Также истцом были оплачены услуги эксперта в размере 7 000 рублей. Разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением № 3-12-16-6-77 и выплаченной истцу АО «СОГАЗ» суммой страхового возмещения составила 167 200 рублей 40 копеек. 28.03.2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием, возместить сумму в размере 167 200 рублей 40 копеек. Однако 04.04.2017 г. от ответчика поступил отказ. В ходе рассмотрения данного гражданского дела для установления действительной суммы ущерба и объема повреждений, полученных непосредственно в вышеуказанном ДТП, была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту Ш. Согласно заключению № 14-31/13.4 от 14.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-2217, г/н №, с учетом износа составила 142 800 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует довзыскать страховую выплату в размере 40 441 руб. 40 коп. (142800 руб. – 102 358 руб. 60 коп.). Кроме того, АО «СОГАЗ» обязано выплатить в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 146 802 руб. 28 коп. (40441,40*1%/100*363 дня), штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по удостоверению доверенностей в размере 3 600 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2016 г, в 18:45 час. на автодороге Белореченск-Апшеронск 4 км. + 400 м. произошло ДТП. Водитель Л., управляя автомобилем ВАЗ - 21060 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца ГАЗ-2217, г/н №. Виновным в совершении ДТП был признан Л., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца ГАЗ-2217, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец решил реализовать свое право на получение страхового возмещения, обратившись в страховую компанию виновника ДТП. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере 102 358 рублей 60 копеек. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. В данной связи истец воспользовался услугами независимого оценщика.

Согласно экспертному заключению № 3-12-16-6-77 от 18.07.2016 г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составили 269 559 рублей. Разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной истцу АО «СОГАЗ» суммой страхового возмещения составила 167 200 рублей 40 копеек. 28.03.2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием, возместить сумму в размере 167 200 рублей 40 копеек. Однако 04.04.2017 г. от ответчика поступил отказ. Стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей также ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), касающиеся повышения лимита страховых выплат, порядка рассмотрения споров по договорам обязательного страхования и пр.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного производства была проведена судебная автотехническая экспертиза № 14-31/13.4 от 14.02.2018 г., согласно которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составили 142800 рублей.

Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца следует довзыскать страховую выплату в размере 40 441 руб. 40 коп. (142800 руб. – 102 358 руб. 60 коп.). Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, размер неустойки составит 146802 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета (40441,40*1%/100*363 дня).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховой случай у истца наступил после 01.09.2014 г., а именно ДТП произошло 18.07.2016 г., то подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в действующей редакции.

С ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 20220 руб. 70 коп. (40441,40 руб.:2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, но в меньшем размере – 3 000 рублей.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Заявленный размер услуг представителя превышает разумные пределы, не соответствует затраченному им времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, общему количеству судебных заседаний, в данной связи суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере – 5000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенностей в размере 3600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 40 441 рублей 40 копеек, штраф в размере 20220 руб. 70 коп., неустойку в размере 146 802 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 3 600 рублей, а всего 226 064 рубля 38 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 5 461 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 14-31/13.4 от 14.02.2018 г., производство которой было поручено эксперту Ш., составили 20 000 рублей, ответчиком экспертиза не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта Ш. судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы, однако, учитывая критерий сложности, качества и объем проведенной экспертом работы, в меньшем размере – 15 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») /адрес; <адрес>, ИНН <***>/ в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, страховую выплату в размере 40 441 рублей 40 копеек, штраф в размере 20 220 рублей 70 копеек, неустойку в размере 146 802 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 3 600 рублей, а всего 226 064 рубля 38 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в доход государства госпошлину в размере 5 461 рубля.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу эксперта Ш. /ИНН №, ОГРН №, адрес: 385006, <адрес>, оф. 2, расчетный счет №, в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», кор. счет № в отделении Волгоград Банка России, БИК 041806715/, судебные расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний