Решение № 12-277/2018 12-7/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-277/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ВИОС»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИОС» на постановление ведущего специалиста – эксперта Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 06.11.2018 г. в отношении ООО «ВИОС», юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 06.11.2018 г. ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 30.10.2018 г. в 12:56:44 по адресу: 100 км. 405 м а/д общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный <номер> (С<номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФ об АП, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО «ВИОС» обжалует постановление от 06.11.2018г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «ВИОС» не является субъектом административного правонарушения, так как согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №1/ЧКО от 30.01.2018г. и акта приемки-передачи транспортных средств от 30.01.2018г. ООО «ВИОС» передало в аренду ООО «Чижевский и Ко» грузовой седельный тягач марки 647610 государственный регистрационный <номер>. Кроме того, ведущий специалист – эксперт ФИО1 является не уполномоченным лицом и не вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях. Также постановление не подписано должностным лицом. Кроме этого, согласно договора безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018г., заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Чижевский и Ко», бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном пользовании ООО «Чижевский и Ко».

Представитель юридического лица ООО «ВИОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по • делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный <номер>, в аренде, ООО "ВИОС" в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1/ЧКО от 30 января 2018 года, заключенного между ООО "ВИОС" и ООО «Чижевский и Ко», согласно которому, ООО "ВИОС" передает ООО «Чижевский и Ко» во временное владение и пользование транспортное средство марки «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный <номер>, согласно приложения № 1 к договору. Срок действия договора в течение календарного года с момента заключения договора; дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 30.01.2018 г., согласно которого арендная плата составляет 750 000 руб. в год, ежемесячная арендная плата - 62 500 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 15.11.2018 г., согласно которой ООО "Чижевский и КО" было перечислено ООО "ВИОС" арендная плата за октябрь 2018 г. по договору № 1/ЧКО от 30.01.2018 г. 62 500 руб.; договор безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018 г., из которого усматривается, что ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" передало в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***>.

Проанализировав предоставленные ООО "ВИОС" доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 30 октября 2018 года, транспортное средство марки «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный <номер>, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО "ВИОС" отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста – эксперта Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 06.11.2018 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "ВИОС" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление ведущего специалиста – эксперта Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 06.11.2018 г. в отношении ООО «ВИОС», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статье 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «ВИОС», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина