Решение № 2-428/2019 2-428/2019(2-5912/2018;)~М-5436/2018 2-5912/2018 М-5436/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительным заявления на страхование, взыскании суммы страховой премии, убытков, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДРАКАР», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «РГС-Жизнь»), ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным заявления на страхование, взыскании суммы страховой премии, убытков, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор кредитования №---ДПНА по программе «ДилерПлюс». Сумма кредита по договору составила 866 707 рублей 02 копейки.

Согласно п. 11 условий договора предоставления кредита сумма в размере 150 807 рублей 02 копеек предоставляется на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного ФИО1 с ООО «ДРАКАР», предоставляющим данные услуги. Выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, страховая сумма составляет 866 707 рублей 02 копейки.

При подписании условий кредитования менеджер, оформлявший кредит, предложила истцу подписать заявление на страхование. Согласно п.2 заявления о страховании страховая сумма на день распространения на истца действия договора страхования составляет 150 807 рублей 02 копейки и в любой момент времени в период страхования не может ее превышать. То есть, суть присоединения истца к договору страхования состоит в том, что истцом уплачивается страхователю ООО «ДРАКАР» плата в размере 150 807 рублей 02 копейки, на которую начинают начисляться проценты банком, и, в случае наступления страхового случая, страховая компания выплачивает истцу не более этой же суммы. Таким образом, условия кредитного договора ввели истца в заблуждение, по причине чего истец подписала заявление о страховании на крайне невыгодных для себя условиях. Все вышеописанное содержит признаки кабальной сделки при заключении кредитного договора в части страхования.

--.--.---- г., в пределах пятидневного срока, истцом были направлены почтовыми отправлениями заявления об отказе от страховки на имя ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР».

Также, --.--.---- г. ФИО1 лично были поданы в СК «Росгосстрах-Жизнь» заявление об отказе от страховки, а также заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни по форме СК «РГС-Жизнь».

Ответа на заявления от ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР» до настоящего времени не последовало.

В начале сентября 2017 года при обращении в ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО1 получила копию ответа на заявление, в котором было указано, что истец не является страхователем и не может инициировать расторжение договора страхования.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в ПАО «Плюс Банк» с требованием осуществить возврат средств за страхование в счет погашения основного долга по кредиту. Истцу пришел ответ №-- от --.--.---- г., в котором в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного истец просит заявление на страхование по программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от --.--.---- г., поданное истцом в адрес ООО «ДРАКАР», признать ничтожным; взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 150 807 рублей 02 копейки, убытки в виде процентов в размере 61 470 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнил в части процентов, просил взыскать проценты в размере 61 428 рублей 84 копеек. Остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа.

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор кредитования №---ДПНА по программе «ДилерПлюс», содержащий индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, по своей правовой природе являющийся смешанным договором, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 866 707 рублей 02 копеек, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 700 000 рублей – на покупку транспортного средства; 150 807 рублей 02 копейки – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в пункте 20 Условий.

В соответствии с пунктом 20 Договора потребительского кредита минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Наименование компании поставщика услуг – ООО «ДРАКАР». Выгодоприобретатель по договору страхования и застрахованный – ФИО1 Наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма 866 707 рублей 02 копейки, срок страхования - 60 месяцев.

Также --.--.---- г. ФИО1 подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (Программа страхования), в соответствии с которым истец, согласившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным, просит ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Понимает и согласен с порядком определения страховой суммы и срока страхования – 150 807 рублей 02 копейки, срок страхования - 60 месяцев. Имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает себя (ФИО1.) выгодоприобретателем по договору страхования на сумму всей задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. С программой страхования, являющейся частью Заявления, ознакомлен, условия страхования понятны и возражений по ним не имеет.Согласно пункту 2.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» подписанием Индивидуальных условий заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом и порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных Условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на: оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

--.--.---- г. сумма в размере 150 807 рублей 02 копеек списана со счета истца в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования на основании заявления ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с материалами дела с условиями договора страхования и суммой страховой премии в размере 150 807 рублей 02 копейки ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписанным ею заявлением на страхование от --.--.---- г.. При этом с учетом выраженного намерения истец просил ООО «ДРАКАР» подключить ее к договору добровольного коллективного страхования.

Согласно пункту 4 Заявления на страхование ФИО1 указала, что проинформирована и понимает, что присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Страхователя.

В соответствии с заявлением в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита от --.--.---- г. стоимость услуг, связанных с личным страхованием, указана в размере 150 807 рублей 02 копейки.

Данное заявление подписано истцом добровольно, из него также следует, что истцу до обращения с данным заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая, и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры, предметом которых является оказание третьим лицам услуг, связанных с распространением на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, с личным страхованием, со страхованием ТС, с владением, эксплуатацией и обслуживанием ТС, указанного в заявлении, и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных тарифами банка, истец подтверждает, что ему разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых кредит будет предоставлен.

Таким образом, размер страховой премии был определен в заявлении, в том числе на страхование, которое подписано истцом добровольно.

Истцом не представлены доказательства того, что ему не разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, что не предоставлена информация об услуге, в том числе стоимости услуги.

Договор потребительского кредита №---ДПНА от --.--.---- г. не содержит условия об обязательном страховании, истец по своему выбору просил банк включить сумму страховой премии в размере 150 807 рублей 02 копейки за личное страхование в сумму кредита. При этом ФИО1 на основании подписанного ею заявления была подключена к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по программе 1, из которого следует, что истец согласен быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» и просит ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является сама ФИО1

Каких-либо доказательств совершения банком действий, нарушающих права истца, как потребителя, того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а также без оказания ему услуги по подключению к программе страхования ООО «ДРАКАР», возражал против условий кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части услуг страхования являются законным способом обеспечения кредитного обязательства, а истец добровольно согласился на условия страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР» о признании недействительным заявление на страхование по программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от --.--.---- г., поданное истцом в адрес ООО «ДРАКАР», взыскании суммы страховой премии у суда не имеется, соответственно не имеются основания для удовлетворения производных требований к данным ответчикам о взыскании убытков штрафа.

При этом в соответствии с материалами дела кредитный договор между банком и ФИО1 заключен --.--.---- г., в тот же день ей подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

--.--.---- г., в пределах пятидневного срока, истцом были направлены почтовыми отправлениями заявления об отказе от страховки на имя ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР».

Также, --.--.---- г. ФИО1 лично были поданы в СК «Росгосстрах-Жизнь» заявление об отказе от страховки и заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни по форме СК «РГС-Жизнь».

Согласно пункту 20 договора потребительского кредита компанией поставщиком услуг является ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем по договору страхования и застрахованным – ФИО1, страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь».

Как следует из заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (Программа страхования), истец, согласившись с условиями страхования, согласился быть застрахованным и просил ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь».

--.--.---- г. между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» заключен договор добровольного коллективного страхования №--.

Согласно условиям данного договора застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором. Списки застрахованных лиц являются неотъемлемой частью договора. Каждый последующий список застрахованных лиц не заменяет предыдущий.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с выпиской из Списка застрахованных лиц с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору Добровольного коллективного страхования №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» под номером 3428 указана ФИО1., перечисленная сумма страховой премии составила 150 807 рублей 02 копейки.

При этом ввиду того, что в силу условий договора застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, страхователем и страховщиком, являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного - Банка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Указание Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. №---У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, ФИО1 в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат платы за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной суммы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению.

Так как обязательства по договору страхования в отношении истца возникли у ответчика с --.--.---- г., истец имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 14 дней.

Дата действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г. год

Общий срок страхования составил 1825 дней (365 дней х 5 лет).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (1825 дней -14 дней = 1811 дней), истице должна быть возвращена часть страховой премии в размере в размере 149 650 рублей 14 копеек (150807,02:1825х 1811).

С учетом изложенного ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязан вернуть истцу страховую премию в размере 149 650 рублей 14 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов на сумму 61 428 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Начисленные проценты на страховую сумму в размере 149 650 рублей 14 копеек с момента истечения четырнадцати дней, а именно с 04 февраля до даты внесения предпоследнего платежа --.--.---- г. составляет 57 249 рублей 49 копеек ((149 650 рублей 14 копеек х22%/360))х626дн).

Начисленные проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 276 рублей 08 копеек с даты внесения предпоследнего платежа (--.--.---- г.) и до даты закрытия кредитного договора (--.--.---- г.) составляет 2 446 рублей 55 копеек ((148276рубх22%/360))х27дн).

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежат взысканию убытки в размере 59 696 рублей 04 копейки (57249,49+2446,55)

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 5 293 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным заявления на страхование, взыскании суммы страховой премии, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 149 650 рублей 14 копеек, убытки в размере 59 696 рублей 04 копейки, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 293 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.