Решение № 2-561/2024 2-561/2024(2-9756/2023;)~М-8309/2023 2-9756/2023 М-8309/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2024

Дело №

86RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., с участием помощника прокурора г.Сургута Рамазанова Р.Ф., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, с участием третьего лица – судебного пристава исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сургута обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в результате проведенной проверки по заявлению ФИО4 установлено, что в ОСП по г.Сургута в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 192 064,91 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 333 459,20 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1» задолженности по коммунальным платежам в размере 117 531,08 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 276 093,91 рубля. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОСП по г.Сургуту поступило заявление о сохранении ежемесячных доходов в размере установленного прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югры. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 788,71 рубль. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 268 598,76 рублей. С указанно даты удержания прекращены в связи с сохранением установленного прожиточного минимума. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии производились в размере 50% ежемесячно, что является нарушением п.4 ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства прокуратуры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 28 942,94 рубля, которые не возвращены истцу. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 28 942,94 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска, так как денежные средства возвращены ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что денежные средства были удержаны, так как исполнительное производство, по которому произведено списание, было возбуждено позже принятия решения о сохранении ФИО4 прожиточного минимума.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Сургута в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО18» задолженности по коммунальным платежам в размере 192 064,91 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 333 459,20 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1» задолженности по коммунальным платежам в размере 117 531,08 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 276 093,91 рубля. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОСП по г.Сургуту поступило заявление о сохранении ежемесячных доходов в размере установленного прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югры (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав материалы дела установил, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 151 ГК РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 788,71 рубль. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 268 598,76 рублей. С указанной даты удержания прекращены в связи с сохранением установленного прожиточного минимума. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии производились в размере 50% ежемесячно, что является нарушением п.4 ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства прокуратуры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 28 942,94 рубля, которые были возвращены истцу только после обращения прокурора г.Сургута в суд.

Учитывая, что ФИО4 является пенсионеркой, не имеет иного дохода, удержания денежных средств производились из ее пенсии, что лишало ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что очевидно при таком размере пенсии, при имеющемся ограничении на удержание, в результате незаконных действий работников государственной службы, суд считает ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взыскиваемый размер – 30 000 рублей суд считает справедливым, оснований, свидетельствующих о необоснованности данного размера суду не приведены, судом не установлены.

В то же время, учитывая, что распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России, требования истца к ОСП по г.Сургуту и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута в интересах ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________