Апелляционное постановление № 22-6138/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Судья Замышляев С.В. Дело № 22-6138-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Гедзун И.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 17 июня 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней в колонии-поселении; освобождений 9 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда он следует самостоятельно;

произведен зачет в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания,

разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. и поступившего возражения ФИО1, мнение прокурора З., подержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Г. и осужденного ФИО1 об оставлении представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. ставит вопрос об изменении приговора, виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что суд необоснованно назначил осужденному, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил умышленное преступление небольшой тяжести колонию-поселение. Просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражении осужденный ФИО1 находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен на лишение свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 8 февраля 2019 года осужден к наказанию в виде исправительных работ. Данный вид наказания постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 17 июня 2019 года заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 освобожден по отбытии наказания 9 октября 2019 года из КП-** ОИК – г. Соликамск Пермский край (л.д.45).

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое им совершено 7 марта 2020 года. Ранее по приговору от 8 февраля 2019 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из колонии-поселения 9 октября 2019 года. Судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, не погашена.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен с нарушением требований уголовного закона. Для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взять под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания осужденного, то есть с 15 октября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись