Приговор № 1-307/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019

59RS0040-01-2019-003727-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу со 2 по 4 сентября 2019 года, задержанного 22 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23:59 1 сентября 2019 года до 00:30 2 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Б.А.А., из кармана куртки которого открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, участвовать в нем не желает, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>.

Довод подсудимого о даче им явки с повинной не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела, из которого следует, что добровольно о совершенном преступлении ФИО1 не сообщал правоохранительным органам, которые на момент его задержания уже располагали достаточной информацией о совершенном в отношении Б.А.А. преступлении, а также причастности ФИО1 к нему.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, не предоставлял. Содействие подсудимого выразилось лишь в признании им своей вины, которое и послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия похищенного телефона, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку данный факт ничем не подтвержден, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на его поведение и способствовало его совершению, как пояснил подсудимый в судебном заседании, трезвым бы он его не совершил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки, принадлежащий ФИО1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки, подлежит хранению при уголовном деле в течение его срока хранения; сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные потерпевшему на ответственное хранение под расписку в ходе предварительного расследования по делу - подлежат оставлению у Б.А.А. по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ялаловой М.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 149 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период предварительного расследования со 2 по 4 сентября 2019 года, а также время с момента его задержания - 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: след пальца руки, принадлежащий ФИО1, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 26Х31 мм хранить при уголовном деле в течение его срока хранения; сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные потерпевшему на ответственное хранение под расписку в ходе предварительного расследования по делу – оставить у потерпевшего Б.А.А. по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Драчева