Приговор № 1-542/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-542/2017

№ 1-542/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № 064565 от 8 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по в том же населенном пункте по <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой:

1) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса марки ПАЗ-2054, с регистрационным номером №, припаркованном на автостоянке возле дома № 21 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы, увидела на сиденье сотовый телефон марки «Alcatel» модель 5095Y, принадлежащий малознакомому ФИО11, с которым распивала в указанном автобусе спиртные напитки, в результате чего у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 27 мая 2017 года в период времени с 9 часов до 9 часов 15 минут, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, воспользовавшись тем, что ФИО11 отлучился из автобуса и не видит её преступных действий, <данные изъяты> похитила указанный телефон, стоимостью 4850 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В основу приговора о стоимости похищенного сотового телефона марки «Alcatel» модель 5095Y суд берёт за основу справку эксперта № 448/17 от 12.01.2016 года, согласно которой стоимость сотового телефона по состоянию на 27.05.2017 года составляет 4850 рублей.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины в совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и возвращении похищенного; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена в отношении него родительских прав, и последний находится на попечении государства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 15 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона возвращена потерпевшему до постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.