Решение № 2-1478/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1478/2019;)~М-1282/2019 М-1282/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2 – 69 / 2020

УИД 16RS0035-01-2019-001634-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, возвращен частично в размере 200000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 600000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, - 1/2 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 27 кв.м, и нежилое здание (гараж), кадастровый №, общей площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, квартал №, гараж №, с начальной продажной ценой 50000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования о взыскании долга 600000 руб. признает.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда и показала, что она сожительствовала с ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ они купили земельный участок с расположенным на нем гаражом, по 1/2 доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2 со своим сыном и нынешней супругой, и они просили ее освободить гараж, ФИО2 сказал, что отдает гараж полностью своему сыну. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал, чтобы она передала свою долю гаража ему безвозмездно. После этого она получила копию искового заявления в суд. Про долг ФИО2 перед ФИО1 и о залоге принадлежащей ФИО2 доли гаража ей ничего не известно. Если ФИО2 заплатить ей половину стоимости гаража, она свою долю гаража передаст ему.

Выслушав показания третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 800000 руб. Согласно п.1, 2 договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 800000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в обусловленный срок. Возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денег ФИО1 ФИО2 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму займа ответчиком возвращена в размере 200000 руб., о чем указывает истец, и с чем согласен ответчик.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска основывается на следующем.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения между ними договора займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обстоятельство наличия у истца оригинала расписки в силу ст.408 ГК РФ подтверждает доводы последнего о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600000 руб. по вышеуказанному договору займа являются обоснованными, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный п.2 договора срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, гараж №, и нежилое здание (гараж), кадастровый №, общей площадью 24 кв.м.,, расположенных по адресу: <адрес>, квартал №, гараж №. Заложенное имущество оценено сторонами в 50000 руб.

Согласно п.8 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

На основании договора купли-продажи гаража и земельного участка ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 спорные помещение – гараж и земельный участок. Право собственности ФИО2 и ФИО6 на гараж и земельный участок по 1/2 доле каждому зарегистрировано в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации.

Залог 1/2 доли гаража и земельного участка на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в установленном законом порядке не был зарегистрирован, регистрационные записи об ограничении прав и обременение объектов недвижимости отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор залога между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, соответственно он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения иска ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9200 (девять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.