Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Ланг К.В.,

осужденного Евтеева Ф.А.

защитника – адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 08.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Дэка Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 25.04.2018 года, которым:

Евтеев Ф. А., родившийся <...> в <...>, гражданин России, работающий разнорабочим у ИП <Б.Е.О.> не состоящий в браке, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: Красноярский край, Каратузский район с. Каратузское ул. <...>, ранее судимый:

- 12.07.2016 года Каратузским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.01.2017 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 12.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Осужденному определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания, для чего Евтеев Ф.А. обязан явиться с момента вступления постановления в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено исчислять срок наказания в виде лишения свободы с момента прибытия осужденного в колонию –поселение, срок дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Дэка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ланг К.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.02.2018 года в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края на ул.<...> нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Дэка Е.В. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно и имеет постоянное место работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивированы.

В частности, судом обоснованно учтено, что ФИО1 систематически допускает нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что представляет значительную общественную опасность, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельность по управлению транспортными средствами по приговору суда 12.07.2016 года. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном и удовлетворительных характеристик по месту жительства.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержится указания на них и в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17 - 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 25.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Дэка Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В.Чугунников