Решение № 12-138/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-138/2017

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Травкин ФИО9

при секретаре Алиевой ФИО10

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО11 Царевой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как не совершал данного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, поскольку за рулем находился ФИО12, которого после ДТП выбросило из транспортного средства, тот потерял сознание и его не обнаружили сотрудники полиции на месте происшествия. Автор жалобы указывает, что показания ФИО13, положенные в основу постановления, противоречивы, поэтому не могли быть положены в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 минут, на 101 км. автодороги М-3 «Украина» в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего, в графе объяснения лица, ФИО1 не возражал против инкриминируемого ему правонарушения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, с которым на момент составления ФИО1 был согласен (л.д.9-10);

Из показаний ФИО4 (участника ДТП) следует, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, после которого его выбросило вместе с водительским сиденьем (л.д. 165); Данные показания подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС ФИО5 и опрошенный ФИО6 (л.д. 68, 174-176);

Согласно протокола судебного заседания свою вину в суде первой инстанции ФИО1 не признал, показав, что за рулем находился ФИО2 (л.д. 152-155);

Из показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средством и попал в ДТП, после которого его выбросило с дороги и он потерял сознание, а когда очнулся, то поехал домой (л.д.23);

ФИО7 в своих объяснениях показал, что подвозил ФИО15 после ДТП (л.д. 51);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Позицию ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом виде, суд расценивает как его право на защиту, озвученную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, которая бесспорно опровергается собранными материалами дела, изобличая ФИО1 в совершенном им правонарушении.

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям ФИО16 критически. Показания ФИО17 не свидетельствуют о невиновности автора жалобы.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ о АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО18 Травкин