Приговор № 1-10/2024 1-124/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

к делу № 1-10/2024

УИД: 23RS0048-01-2023-001502-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30 января 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Седая А.Н., удостоверение № 3468 и ордер № 172320,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, образование средне - специальное, работающего охранником ООО ЧОО «Пластуны – Староминская», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 согласно устному соглашению между ними, на временное и безвозмездное хранение принадлежащий Потерпевший №1 двигатель автомобиля марки «БМВ 523», модель «256S3», без головки блока цилиндров, стоимостью 23 000 рублей, который хранил во дворе по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории двора своего жилого <адрес>, расположенного по <адрес> возник умысел на отчуждение находящегося у него на хранении двигателя автомобиля марки «БМВ 523», модель «256S3», без головки блока цилиндров без согласия собственника двигателя.

Во исполнении преступного умысла в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, умышленно, без согласия Потерпевший №1 и тайно от него, на принадлежащем ему автомобиле, противоправно переместил двигатель автомобиля марки «БМВ 523», модель «256S3», без головки блока цилиндров с места его хранения на пункт приема металла общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг», расположенный по адресу <адрес>, где реализовал его, полученные от сдачи двигателя денежные средства, потратил на собственные нужды.

Своими действиями ФИО1 растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество и причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.160УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства администрацией Староминского сельского поселения характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указаны и судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде штрафа способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении размра наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня