Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-773/2018;)~М-703/2018 2-773/2018 М-703/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019

Поступило в суд 05.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 г. г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца (ответчика) ФИО5,

ответчика (истца) ФИО6 и ее представителя ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО8,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об обязывании изменить конструкцию крыши на незавершенном строительством объекте (нежилом здании - гараже) и о взыскании судебных расходов,

- по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об обязывании перенести ограждение по смежной границе между земельными участками, исходя из координат поворотных точек, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (том 1, л.д.6-7) к ФИО6, в котором просила:

- обязать ответчика снести самовольно возведенное жилое/нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,1 м. от границы земельного участка по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 160 руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., госпошлины за получение информации Росреестра в размере 860 руб., подготовкой технического заключения в размере 3 500 руб., юридических услуг по сбору документов и по составлению искового заявления в размере 3 500 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.199) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО8.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.126-130) к производству Барабинского районного суда Новосибирской области принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об обязывании восстановить смежную границу между земельными участками путем переноса ограждения, к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО5 к ФИО6 о сносе самовольной постройки и о взыскании судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д._____) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец (ответчик) ФИО5, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила требования иска (том 2, л.д. _____) и просила суд обязать ФИО6 изменить конструкцию двухскатной крыши на незавершенном строительством объекте недвижимости (нежилом здании –гараже), расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на односкатную, ориентировав скат крыши на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец (ответчик) ФИО5 в иске, изменениях к иску указала и в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

По соседству с ней находится жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, которая построила на расстоянии 1 метра от смежной границы (от ограждения) здание, которое как установлено в судебном заседании является нежилым, крыша которого ориентирована в сторону ее земельного участка, в связи с чем, на территорию ее земельного участка возможно падение снега и подтопление участка водой, что нарушает ее права, которые подлежат защите, в соответствии с требованиями ст.222, ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее пользу с ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела.

Ответчик (истец) ФИО6 и ее представитель требования иска ФИО5 не признали, в удовлетворении требований просили отказать, так как спорный объект недвижимости, - прав ФИО5 не нарушает (том 1, л.д._____).

Строительство, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ею ведется на основании разрешения, выданного администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

Спорный объект, который ФИО5 изначально просила снести, а в последствии просила обязать её изменить конструкцию крыши, ориентировав наклон крыши на территорию земельного участка, по адресу: <адрес>, является нежилым зданием – гаражом, сараем, под одной крышей, так как от строительства жилого дома по проекту, подготовленного <данные изъяты> она отказалась, ввиду его высокой стоимости.

Указанное нежилое здание, на строительство которого, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется, ею не достроено на 20%, и находится на расстоянии от смежной границы, между их земельными участками, более 1 метра, что соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм.

При этом, ею строительство данное нежилого здания (гаража, сарая) было согласовано со ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ. написала расписку, что не возражает в строительстве данного объекта.

Ответчик (истец) ФИО6 в обосновании требований встречного иска к ФИО5 (том 2, л.д.112-113) указала, и в судебном заседании она и её представитель пояснили, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; собственником смежного с ней земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., является ФИО5.

Граница между их земельными участками установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о координатах поворотных точек №, №, № по смежной границе внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установила новый забор между указанными земельными участками, отступив от границы, согласно координатам поворотных точек, указанных в государственном кадастре недвижимости, 0,4-0,5 м. вглубь её участка, т.е. самовольно захватила часть ее земельного участка, что подтверждается схемой расположения границ земельных участков, выполненных ОГУП «Техцентр НСО», чем нарушила ее права, которые подлежат защите в соответствии с требованиями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.60,62 Земельного кодекса РФ.

Третье лицо ФИО8 подтвердил обстоятельства, указанные ФИО6, и указал, что считает требования иска ФИО5 не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска ФИО6 следует удовлетворить.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области, администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, - о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца (ответчика) ФИО5, ответчика (истца) ФИО6 и ее представителя, третье лицо ФИО8, изучив письменные материалы дела, установил:

Истцу (ответчику) ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации № и № (том 1, л.д.8,9,40-41,47-48, 51-52,138-188).

Ответчику (истцу) ФИО6 на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>., с условным номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации № и № (том 1, л.д.10-15, 65-71,73-76,83-89,93-137,219-220).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 – администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, на основании поданного ею заявления (том 2, л.д.____), в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдано разрешение на строительство № жилого дома (фундамент – бетонный, материал стен – брус, кровля – профлист) по адресу: <адрес>; со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.221).

Из схемы организации и плана земельного участка (том 2, л.д.____) следует, что ФИО6 на расстоянии 1 метра от смежной границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО5, планировала осуществить строительство гаража и сарая, что подтвердила в судебном заседании.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 письменно указала, что не возражает в строительстве гаража и сарая по адресу: <адрес>, где в свою очередь Г-ны указали об обязанности сделать сточную канаву вдоль участка соседей.

На момент рассмотрения спора, на земельном участке, по адресу: <адрес>, кроме жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>., с условным номером №, на расстоянии в диапазоне от 1м. до 1,65м. от ограждения, находится незавершенное строительством нежилое здание (гараж), что следует из пояснений ФИО6 и ее представителя, ФИО8, фотографий (том 1, л.д.30-32, 216), которое имеет двускатную крышу, один скат которой ориентирован на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что указанный незавершенный строительством объект недвижимости, фактически ФИО6 планирует ввести в эксплуатацию как жилой дом, ФИО5 не представлено.

Эскизный проект на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.222-243, том 2, л.д.1-10), после выдачи ФИО6 разрешения на строительство, не может подтверждать обстоятельство того, что данный объект строится ею, как индивидуальный жилой дом.

Земельные участки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которых определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по результатам проведенного межевания (том 2, л.д.______), имеют одну смежную границу, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости: по поворотной точке 2, с координатами №; по поворотной точке 3, с координатами № по поворотной точке 4, с координатами № что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости (том 2, л.д.117-122).

Согласно схемам расположения границ земельных участков, составленным кадастровым инженером ФИО2 (начальником межрайонного отдела № ГБУ НСО «ЦКОиБТИ») (том 1, л.д.217, том 2, л.д._____) ограждение по смежной границе между указанными земельными участками, выполнено ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время установить не представилось возможным), на расстоянии 0,4 метра - 0,5 метра от существующей границы земельного участка, сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости, т.е. находится не на меже, а на территории земельного участка, принадлежащего ФИО6.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, в том числе на земли населенных пунктов…

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращение внимание судов на то, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения права является совокупность доказанных фактов, которая свидетельствовала бы о том, что истец претерпевает нарушения своего права.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, истец, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, который граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, которым возведен (построен) спорный объект недвижимости, который по мнению истца возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, что создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, может требовать устранения нарушения своего права, в том числе путем подачи настоящего иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, следует учитывать, что снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство и устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Барабинска спорный объект находится на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в территориальной зоне В2, т.е. в зоне объектов индивидуальной жилой застройки, которая предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства, отдыха или индивидуальной трудовой деятельности.

К основному виду разрешенному использованию земельного участка, в территориальной зоне В2, в том числе относится: до внесения изменений в Правила: размещение индивидуальных жилых домов усадебного типа, размещение блокированных жилых домов средней этажностью…; вспомогательному виду разрешенному использованию: трудовая деятельность в пределах усадьбы, в том числе размещения подсобных сооружений….; после внесения изменений в Правила 30.03.2017г. - индивидуальное жилищное строительство – индивидуальных домов, индивидуальных гаражей; подсобных сооружений… ….

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, и требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования г.Барабинска Новосибирской области объект недвижимости (нежилое здание – гараж, сарай), создан ФИО6, на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, с соблюдением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) и правил градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, в соответствии Правилами землепользования и застройки г.Барабинска Новосибирской области, определяющими вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится спорная постройка.

При этом, ФИО6 на законных правах владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен спорный незавершенный строительством объект недвижимости.

В обосновании того, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и правила, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО5, последней представлено техническое заключение.

В обосновании возражений, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО5, ФИО6 также представлено техническое заключение.

Из технического заключения, выполненного инженером –строителем <данные изъяты> ФИО3, на основании осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.18-29) следует, что:

- расстояние от обследуемого жилого дома до строений на соседних земельных участках составляет: до жилого дома № более 6 м.; до жилого строения № (назначение указано инженером со слов ФИО5, о чем она указала в судебном заседании) – 4,5 м., что не соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которому данное расстояние должно составлять не менее 6 м.;

- в жилых комнатах и кухне обеспечено естественное освещение (отношение площади световых проемов к площади пола составляет не менее 1:8);

- расстояние от границы участка до стен обследуемого жилого дома № составляет 3,4 м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Барабинска, Барабинского района Новосибирской области, (ст.29.2 – минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего участка 3м.);

- расстояние от стен жилого строения № (назначение указано инженером со слов ФИО5, о чем она указала в судебном заседании), расположенного на соседнем земельном участке до границы земельного участка № составляет 1,1 м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Барабинска, Барабинского района Новосибирской области;

- скат кровли жилого строения № (назначение указано инженером со слов ФИО5, о чем она указала в судебном заседании) направлен (ориентирован) в сторону земельного участка №, в результате чего, из-за близости расположения строения, атмосферные осадки будут попадать на земельный участок №, что нарушит права и законные интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического экспертного заключения и дополнения к нему, выполненного инженером <данные изъяты> ФИО4, на основании осмотра земельного участка и надворных построек, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.213-216, том 2, л.д.____) следует, что:

- на территории земельного участка построен гараж из деревянного бруса, сечением 100х150 мм на ленточном бетонном фундаменте с глубиной заложения 0,5м.; прямоугольной формы с размерами по внешнему обмеру 4,6х9,0 и представляет собой объект незавершенный строительством на 20%, который расположен вдоль границы домовладений, с отступлением от границы на 1м., что соответствует градостроительным нормам СП -30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и для увеличения пожарной безопасности, должен быть облицован снаружи профлистом;

- крыша здания гаража 2-х скатная, один скат которой направлен в сторону соседнего участка, что нарушает требования СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», следовательно, снег при сходе с крыши здания гаража будет попадать на территорию соседнего участка;

- при восстановлении смежной границы между земельными участками, которая смещена в сторону земельного участка № на 0,4м, здание гаража будет располагаться от границы на 1,4м. и при таком расположении крыша здания гаража будет соответствовать требованиям СП 53.13330.2011, уклон которой составляет 35-45градусов, в связи с чем, также возможно попадание снега при сходе с крыши гаража на соседний участок. При решетке снегозадержания и решетки на крыше здания гаража, в обоих случаях снег не будет попадать на соседний участок.

Суд, проанализировав вышеуказанные доказательства, считает, что ФИО5, являющаяся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, доказала, что действиями ответчика (истца) ФИО6, построившей на земельном участке по адресу: <адрес>, незавершенный строительством объект (нежилое здание – гараж, сарай), на расстоянии от стены гаража до ограждения 1 метр, с учетом отнесения ограждения на 0,4м.-0,5м., на расстоянии 1,4-1,5 м., на котором один скат 2-х скатной крыши ориентирован на земельный участок ФИО5, что имеется реальная угроза нарушения её прав, а именно возможно падение снега с крыши, на её земельный участок, которое подлежит защите, в соответствии с требованиями ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ, способом, предложенным ФИО5, который соразмерен ее нарушенному праву.

Указание ФИО6, что нарушения права собственности ФИО5 могут быть устранены путем установления на скате крыши решетки снегозадержания, что будет препятствовать попаданию на участок последней снега, исходя из выводов заключения, носит не утвердительный, а вероятностный характер, так как делая такой вывод, инженер не учел каким материалом будет покрыта крыша и не определил какую высоту и иные размеры, она имеет.

При этом, оба заключения, содержат утверждения, что с кровли крыши спорного здания, направленного (ориентированного) в сторону земельного участка №, будут попадать атмосферные осадки (снег) на земельный участок №, что нарушит права и законные интересы ФИО5, тем самым создаст угрозу её жизни и здоровью.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах и площади земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из п.п.8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, …. является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес>, не соответствуют данным межевания, так как фактическое пользование земельными участками осуществляется, согласно расположенному между участками забору, установленному ФИО5.

При этом, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), межевая граница между земельными участками сторон по вышеуказанным адресам прямолинейного очертания проходит через три поворотные точки: № 2 с координатами №; № 3 с координатами №; № 4 с координатами №, в связи с чем, для восстановления межевой границы между земельными участками ФИО5 необходимо произвести демонтаж существующего забора и осуществить монтаж нового ограждения (перенести ограждение), по координатам поворотных точек, в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ:

- с ответчика (истца) ФИО6 в пользу истца (ответчика) ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 160 руб., в том числе, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. (том 1, л.д.5), госпошлины за получение информации Росреестра в размере 860 руб. (том 1, л.д.34), подготовке технического заключения в размере 3 500 руб. (том 1, л.д.33), юридических услуг по сбору документов и по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. (том 1, л.д.33);

- с истца (ответчика) ФИО5 в пользу ответчика (истца) ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче встречного иска (том 2, л.д.111).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в связи с чем, суд полагает необходимым осуществить зачет сумм судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой стороны, в связи с чем сумма судебных расходов истца (ответчика) ФИО5, подлежащая взысканию с ответчика (истца) ФИО6 (8160 руб.), подлежит уменьшению на сумму судебных расходов ответчика (истца) ФИО6, подлежащих взысканию с истца (ответчика) ФИО5 (300руб.), т.е. окончательно подлежат взысканию судебные расходы с ФИО6 в пользу ФИО5 в размере 7 860 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО5 к ФИО6 об обязывании изменить конструкцию крыши на незавершенном строительством объекте (нежилом здании - гараже) и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО6 изменить конструкцию двухскатной крыши на незавершенном строительством объекте недвижимости (нежилом здании –гараже), расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на односкатную, ориентировав скат крыши на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) руб..

Требования встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 об обязывании перенести ограждение по смежной границе между земельными участками, исходя из координат поворотных точек, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Обязать ФИО5 перенести ограждение, установленное ею между земельными участками, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по смежной границе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, исходя из поворотной точки 2, с координатами №; по поворотной точки 3, с координатами №; по поворотной точки 4, с координатами №.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 (триста) руб..

Произвести взаимозачёт взысканных со ФИО5 и ФИО6 судебных расходов и окончательно взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2019г.