Приговор № 1-325/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-325/18
город Ижевск
27 сентября 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15 и ФИО2 находились в комнате, имеющей кадастровый номер № <адрес>, условно обозначенной жильцами данного дома комнатой №. После совместного с ФИО3 ФИО16 употребления спиртных напитков ФИО2 уснул, в этот момент у ФИО1 ФИО17, достоверно знающей, что у ФИО2 имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2 из карманов, находящейся при нем одежды.

Реализуя свой умысел ФИО1 ФИО18 в присутствии ФИО10, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 ФИО19, понимая, что не встретит сопротивление со стороны ФИО10, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в комнате, имеющей кадастровый номер № <адрес>, подошла к спящему на диване ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрела карманы одежды, находящейся на ФИО2, откуда тайно от окружающих похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись последними по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО20 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО21 заявила о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой адвокатом Сюрсиным С.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО2, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО23 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО24

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последней своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25

Действия подсудимой ФИО1 ФИО26 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО27 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-239).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО28 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО29 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ФИО30 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния, признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО31, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО1 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО1 ФИО33 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся неоднократной даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО34 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО35 совершила умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО36 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО37 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1 ФИО38, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимой.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 ФИО39 должно быть назначено в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, отсутствия иждивенцев, наличия заработной платы, как постоянного источника дохода и размера последней. Оснований для установления подсудимой рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, как и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В виду назначения подсудимой ФИО1 ФИО40 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении последней положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53-1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 ФИО41 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО42 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В виду назначения ФИО1 ФИО43 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО45, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные штаны и куртка - возвращены потерпевшему ФИО2;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО <данные изъяты>; детализацию абонента имей № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сюрсина С.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина