Решение № 12-86/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 28 августа 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 09.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не огласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконными по причине того, что она не передавала супругу О. автомобиль.

В судебное заседание ФИО1. жалобу поддержала, суду пояснила, что она с супругом О. в 2016 году в собственность приобрели автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Ее супруг О., водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле уехал на работу в <адрес>, так как не хотел будить ее, по причине того, что ребенок болел, и она всю ночь не спала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года в 08 часов 35 минут ФИО1, являясь собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № передала управление транспортным средством своему супругу О., не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года; рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Уярский» ФИО2; объяснениями в судебном заседании ФИО1, о том, что она знала, что О. не имеет права управления транспортными средствами; объяснением О. о том, что он 04.08.2017 года управлял автомобилем принадлежащем его супруге ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности. Наказание не обжаловал, штраф оплачен. Водительского удостоверения не имеет и не имел, обучение вождению не проходил.

К показаниям ФИО1, в части того, что она не передавала и не запрещала управлять автомобилем своему супругу О. суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания.

С учетом исследованных доказательств административным органом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ она передала управление принадлежащим ей автомобилем О. не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.И.О. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО3 надлежащим образом исследовал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В ходе производства по делу, ФИО1 оспаривала факт передачи управления транспортным средством, указывая на отсутствие доказательств передачи О. управление указанным транспортным средством.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Так в ходе производства по делу установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. с 2016 года принадлежит на праве собственности ФИО1 04.08.2017 года данный автомобиль был остановлен под управлением О., который не имеет права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1.

Факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку собственником автомобиля является именно ФИО1.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, ФИО1 должна была убедиться в том, что О. имеет право управления транспортным средством.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством О. не имеющему управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и достоверными относительно события правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не позволяют сделать вывод о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 09 августа 2017 года № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин