Апелляционное определение № 33-175/2026 33-3671/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 48RS0010-01-2020-000461-57

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Преснякова Е.В. №13-290/2025

Докладчик Москаленко Т.П. №33-175/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) индексацию суммы, взысканной решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2020 года в размере 1 546,43 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) Липецкой области в Грязинском районе 23.08.2011 года, код подразделения 480-007) судебные расходы в сумме 3 000 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2020 года по делу № 2-2-643/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. Указанным решением с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 613 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 28 900 руб., расходы по оплате госпошлины 9 330 руб., а всего 651 230 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с 02.06.2024 года по 01.07.2025 года, взыскав с ФИО2 сумму индексации в размере 72 694,36 руб. и 1 650,86 руб., а также расходы за составление заявления в сумме 5 000 руб.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, заявленные требования об индексации удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверно выбранный судом способ расчета индексации.

В соответствии с ч.ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как видно из материалов дела, решение Грязинского городского суда от 24.08.2020 года по делу № 2-2-643/2020 в полном объеме не исполнено, в счет погашения задолженности за период с июня 2024 года по июль 2025 года выплачена сумма в размере 3 050 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №,материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО2 за год, предшествующий дате обращения в суд с заявлением об индексации, то есть с 29.09.2024 года производились оплаты, с учетом даты перечисления на счет взыскателя: 09.06.2025 года – 3 050 руб. (687,70 руб. платежное поручение № 2270 от 11.06.2025 года, 2 309,12 руб. – платежное поручение № 3073 от 11.06.2025 года, 53,18 руб. – платежное поручение № 1893 от 11.06.2025 года).

Рассматривая заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на принудительное взыскание заявителем не пропущен, установив денежные суммы, подлежащие индексации, а также период индексации, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления. Расчет индексации, приведенный судом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанные положения о сроке подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм применяются также и к заявлениям об индексации в рамках гражданского процессуального законодательства.

Согласно пунктам 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Поскольку судебный акт исполнен частично, индексации подлежала уплаченная сумма, а не вся присужденная судом.

Таким образом, установив, что решение суда исполнено частично, суд пришел к обоснованному выводу об индексации сумм за период с 24 августа 2020 года по 9 июня 2025 года в размере 1546, 43 руб., в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 331,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: