Постановление № 5-601/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-601/2021

Дело № 5-601/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-000361-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

представителя УМВД России по <...> ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>А, <...>, <данные изъяты>

установил:

из поступившего в Октябрьский районный суд протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. на Площади Победы <...> в районе <...>-б по <...>, ФИО2 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления <...> шествии (митинге), в ходе которого его участниками, в том числе ФИО2, создавались помехи движению пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывались пешеходные тротуары и проезжая часть. ФИО2, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку суд не извещен ФИО2 о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным участием ФИО2 не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по г. Владимиру Шалагитна Е.А. поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции неоднократно выдвигались требования участникам митинга и шествия прекратить участие в несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии, начиная от Театральной площади и заканчивая площадью Победы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя УМВД России по г. Владимиру, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия на площади Победы с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 час. на Площади Победы <...>, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Федерального Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией <...>.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, суд констатирует, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в районе <...>-б по <...>, исходя из формы его проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе.

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании путем исследования представленных материалов, пояснений представителя УМВД г. Владимира ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут на площади Победы в районе <...>-б по <...> ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в согласовании публичного мероприятия по адресу: <...>, Площадь Победы (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, где приведено существо вменяемого противоправного деяния;

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой ФИО2 (чья личность была установлена после задержания), запечатлен в числе митингующих (л.д. 12-13);

- диском с видеозаписью (л.д. 15), на которой с 09:00 мин. по 09:11 мин. запечатлен факт участия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в несогласованном мероприятии, а именно момент, где ФИО2, находясь в толпе митингующих, участвует в хороводе вокруг елки на площади перед зданием Владимирского областного суда, в ходе которого его участники выкрикивают лозунги, а также запечатлен момент задержания ФИО2 При этом неоднократно до собравшихся граждан доводилась информация о незаконности проводимого мероприятия;

- актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга (л.д. 17-33);

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 являлся именно участником несогласованного митинга;

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Поскольку состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным, в связи с чем сотрудниками полиции законно выдвигались требования к участникам публичного мероприятия о его прекращении.

Вместе с тем, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие в районе <...>-б по <...>, в котором принял участие ФИО2, каким либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей. Движение по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке регулировалось жестами регулировщика, что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение участниками публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, будучи участником публичного мероприятия на Площади Победы <...>-б), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

О том, что ФИО2 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия и необходимости покинуть место его проведения, следует из представленных в материалы дела доказательств. Так, согласно информации, размещенной на Интернет-ресурсе «Зебра-ТВ», следует, что «…На площади Победы каждые несколько минут полиция требует от граждан разойтись…» (л.д. 27).

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ### ###) рублей.

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд <...>, <...>, <...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.Ю. Акимова