Постановление № 5-26/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-26/2019

Дело №5-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года п.Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, не работающего,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.4 - 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № RUS, двигаясь со стороны п.Змиевка в направлении г.Орел, не выполнил требования Правил дорожного движения «уступить дорогу транспортного средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> RUS, двигавшемся во встречном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДТП произошло неумышленно и неожиданно для него. Пояснил, что на настоящий момент уволился с прежнего места работы, однако устраивается на новое место, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, место работы располагается в городе Москва. Он предпринимал попытки по компенсации вреда, причиненного потерпевшим, однако на настоящий момент на контакт потерпевшие не идут, пояснив что все будут делать через суд.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на самом деле ему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается результатами обследования МРТ. Со стороны сотрудника ГИБДД, который составлял материал, были допущены нарушения, он поздно был направлен на медицинское освидетельствование, что не позволило объективно дать оценку состоянию здоровья.

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что также получил повреждения грудной клетки от ремня безопасности, однако не был направлен на медицинское освидетельствование по неизвестной ему причине.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, дополнительным объектом выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона характеризуется нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение лицу легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими вину ФИО1, являются: протокол об административном правонарушении № (л.д.6); протокол об административном правонарушении № (л.д.7); постановление об административном правонарушении № (л.д.8); ответом главного врача БУЗ Орловской области «ООКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия (л.д.49-64); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11, 41); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.40).

В соответствии с требованиями статьи 26.11, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с законом и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены, уполномоченным должностным лицом, составленный в отношении него протокол логичен, непротиворечив, нарушений требований закона при составлении протокола из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется.

Наличие в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении ошибки в части проставления даты вынесения определения (вместо 07.05.2019 стоит 09.05.2019), само по себе не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, равно как и приобщение к материалам дела протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2018, не имеющего отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении (л.д.19, 65-80), поскольку данные ошибки должностного лица не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших.

Вопреки доводам потерпевшего ФИО3 о том, что ему не дали направление на медицинское освидетельствование, чем нарушили его права, как потерпевшего, в материалах дела имеется его объяснение от 05.04.2019, в котором зафиксирован его отказ от прохождения СМЭ, просьба проверку не проводить, отсутствие претензий. Кроме того, им также написано заявление об отказе от прохождения СМЭ (л.д.10).

Доводы ФИО3 о том, что он подписал пустые документы, которые ему дал сотрудник ГИБДД, являются голословными, и ничем не подтверждены, ввиду чего подлежат отклонению.

Позиция потерпевшего ФИО2 в части причинения ему средней тяжести вреда здоровья противоречит установленным по делу обстоятельствам, является несостоятельной, поскольку экспертизой установлено наличие именно легкого вреда здоровью. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

При этом исследование МРТ грудины, грудино-ключичных суставом и рёберных хрящей, в заключении которого установлены признаки повреждения <данные изъяты>, и которое представил потерпевший ФИО2, как обоснование <данные изъяты> и следствие причинения ему телесных повреждений средней тяжести, не является экспертным заключением, более того не является диагнозом, а служит лишь основанием для вынесения диагноза лечащим врачом, что указано в сноске к данному заключению. Кроме того, данное заключение не содержит указания на <данные изъяты>, а ссылка на него как на подтверждение диагноза <данные изъяты> является лишь субъективным мнением потерпевшего ФИО2, и не может служить основанием для переквалификации действий ФИО1

Таким образом, судья пришёл к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также судья признаёт смягчающим обстоятельством действия, направленные на минимизацию последствий административного правонарушения, а именно вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Занин