Приговор № 1-14/2024 1-189/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №1-14/2024

УИД 60RS0012-01-2023-001228-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

её защитника-адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «**» на должности **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ Исправительный центр №1 УФСИН России по Псковской области, судимого:

- 29 сентября 2021 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2022 года неотбытое наказание, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года в виде 400 часов обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы; 10 июня 2022 года освобожден по отбытию срока основного наказания;

- 20 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортыми средствами на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Невельского районного суда Псковской области от 04 декабря 2023 года неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 07 месяцев 21 день, наказание не отбыто; по состоянию на 19 января 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и составляет 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена), примерно в ** часов, находясь в <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного употребления, не имея цели сбыта, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, сорвал с указанного куста конопли листья и измельчил их в ладонях, то есть приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего измельченные листья поместил в полимерный пакет, который спрятал в левый дальний угол блочного строения, расположенного возле <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта для собственного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1 взял спрятанный им ранее полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и поместил его в принадлежащую ему пачку сигарет марки «Camеl», которую положил в карман надетой на нем куртки для перемещения наркотического средства на площадку **-** ** расположенную вблизи д. <адрес>, для дальнейшего личного потребления. После чего на служебном автобусе ООО «**» марки «**», государственный номерной знак **, поехал на площадку **-** ** расположенную вблизи д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов при проходе через дезинфекционный барьер площадки **-** ** ФИО1 передал принадлежащие ему очки и пачку сигарет марки «Camеl» с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом растительного происхождения инспектору службы контроля ООО «**» К.М.Ю. для дезинфекционной обработки. Примерно в ** часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы контроля ООО «**» К.М.Ю. в пачке сигарет марки «Camеl», выданной ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ содержится сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество ** г.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение, хранение наркотических средств, входят в понятие оборота наркотических средств, определенное в ст. 1 настоящего Закона. В данной статье также закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список №1).

Из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана) и конопля (растение рода Сannabis) весом от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером, то есть изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 9,4 грамма в пересчете на сухое вещество, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с данными обстоятельствами в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым подсудимый пояснял следующее. В связи с осуждением он с ДД.ММ.ГГГГ находится в исправительном центре ** УФСИН России по <адрес> и трудоустроен на работу в ООО «**» на должность оператора площадки **-** **, вблизи д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, примерно в ** часов, он, прогуливаясь по <адрес>, недалеко от общежития, расположенного по <адрес>, где он проживал, возле одного из заброшенных гаражей, нашел один дикорастущий куст растения конопли, который, как он достоверно знает, является наркотикосодержащим растением. Он решил сорвать данные листья растения конопли, которые были сухими, для последующего личного потребления путем курения. Он оборвал листья с данного растения конопли сразу же в руках, в ладонях, измельчил их и часть ее выкурил, закрутив измельченные листья конопли в часть газеты, которую он нашел возле гаражей. Оставшуюся часть измельченной конопли он положил в полимерный прозрачный пакет, который был у него в кармане куртки, и спрятал в помещение одного из заброшенного строения, где данная конопля у него и хранилась. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут он вышел с общежития исправительного центра, чтобы идти к автобусу и ехать на работу. С собой он решил взять спрятанную вышеуказанную коноплю. Так, он один пошел к заброшенному строению, которое расположено примерно в ** метрах от общежития, где взял пакет с коноплей, положил данный пакет в открытую пачку сигарет марки «Camеl», в которой находились несколько сигарет данной марки. Пачку сигарет он положил в карман своей куртки и пошел к автобусу, чтобы ехать на работу. Взял с собой данную пачку, чтобы после работы частично выкурить высушенную коноплю. На работу он прибыл в ** часов ДД.ММ.ГГГГ. При входе на комплекс всем работникам необходимо пройти через дезинфекционный барьер, где службе охраны они сдают личные вещи для обработки, которые необходимы в «чистой зоне». В помещение дезбарьера он заходил последний. Он сдал свои очки и вышеуказанную пачку сигарет, в которой находился пакет с марихуаной. Данную пачку перепутал с запечатанной пачкой, цели пронести распакованною пачку сигарет в «чистую зону» комплекса у него не было. После чего он прошел в раздевалку, где переоделся и пошел на саму территорию комплекса, в «чистую зону». Примерно в ** часов ДД.ММ.ГГГГ его позвала служба охраны в помещение дезбарьера. Прибыв в указанное помещение, он был встречен сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что в его пачке с сигаретами был обнаружен пакет с растительным веществом конопля - марихуана. Он признался, что действительно у него в одной из пачек сигарет находился пакет с высушенной коноплей. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство он хранил для личного потребления, кому-либо купить его у него или употребить он не предлагал. Об ответственности, предусмотренной за приобретение и хранение наркотических средств, он знал.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 указал место возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого сорвал высохшие листья, измельчил их и стал хранить для личного употребления в полимерном пакете в заброшенном строении возле общежития.

Помимо признания своей вины в совершении указанного преступления самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.М.Ю., являющегося инспектором службы контроля в ** а именно на комплексе **-** **, расположенном вблизи д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов к вышеуказанному комплексу прибыл автобус с работниками, которых было около ** человек, в том числе и оператор ООО «**» ФИО1, который прибыл из исправительного центра <адрес>. Находясь в помещении дезбарьера, он осуществлял контроль и пропуск прибывших работников, а также прием личных вещей для обработки и дальнейшей передаче их на «чистую зону комплекса». В помещении дезбарьера ФИО1 передал ему для обработки свои очки и сигареты марки «Camеl», после чего все работники ушли на территорию комплекса работать. Примерно в ** часов того же дня он стал переносить под ультрафиолетовую лампу сигареты и очки ФИО1 для обработки и в этот момент увидел, что пачка сигарет ФИО1 распакована и в ней находится полимерный прозрачный пакет, наполненный чем-то. В связи с тем, что распакованные пачки сигарет запрещается переносить в «чистую зону комплекса», он вытянул из пачки вышеуказанный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, и в пакете увидел растительное вещество зеленого цвета, схожее с высушенным растением конопли. Он сразу же пошел к А.А.Н., который был с ним в смене и находился в служебном помещении, и сообщил ему об обнаружении данного вещества в пачке с сигаретами, которую передал ФИО1 О данном факте А.А.Н. было сообщено своему руководству и в полицию.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Н., также оглашенным в ходе судебного заседания, он работает инспектором службы контроля в ООО «**» на площадке **-** **, расположенном вблизи д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.М.Ю. заступил на смену с ** часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов к вышеуказанному комплексу прибыл автобус с работниками. Он в это время находился в служебном помещении, в помещение дезбарьера находился К.М.Ю., который и осуществлял контроль и пропуск прибывших работников, также осуществлял прием личных вещей для обработки и дальнейшей передаче на «чистую зону комплекса». Примерно в ** часов того же дня к нему подошел К.М.Ю. и сообщил ему, что в пачке с сигаретами, которую передал ФИО1, являющийся оператором ООО «**», тот обнаружил полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, схожее с высушенной коноплей. О данном факте им было сообщено своему руководству и в полицию.

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что он работает инспектором участка группы надзора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области на участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, расположенном в <адрес> к ним на участок прибыл осужденный к принудительным работам ФИО1, который был трудоустроен оператором в ООО «**». В свободное от работы время у ФИО1 имелось личное свободное время с ** часов до ** часов, в указанное время ФИО1 мог свободно передвигаться по <адрес>. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на работу на площадку ООО «**», расположенную в <адрес>, у ФИО1 в пачке с сигаретами было обнаружено неизвестное вещество. В настоящее время ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ от инспектора службы контроля ООО «**» А.А.Н., на площадке **-** ** расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 в открытой пачке сигарет обнаружен неизвестный сверток.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Невельский» М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что в помещении контроля площадки **-** ** ООО «**» были обнаружены и изъяты: пачка с сигаретами и полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а согласно протоколу осмотра указанных предметов они надлежащим образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 10,4 г, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 9,4 г.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключении проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил обстоятельства совершения данного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетеля К.Д.А., а также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей А.А.Н. и К.М.Ю., заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, вещественные доказательства, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии суд считает правильной, признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (F 19.1 по МКБ-10). В период деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (об этом свидетельствует сохранность ориентировки, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики). Поэтому в период деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 при обследовании не выявлено.

Данное заключение комиссии экспертов суд находит научно-обоснованным, представляющим собой результат всестороннего, полного и объективного исследования личности подсудимого, при этом ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ исправительный центр №1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет постоянный стабильный источник дохода, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкогольных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, принимая во внимание требования ч.2 ст. 46 УК РФ, согласно которой минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, не может быть ниже пяти тысяч рублей.

Наказание, назначаемое по настоящему приговору, не является наиболее строгим по ч.1 ст. 228 УК РФ, поэтому основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года, по которому основное наказание впоследствии было заменено на лишение свободы, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определен Невельским районным судом Псковской области в постановлении от 04 декабря 2023 года о замене неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Поскольку ФИО1 наказание в виде принудительных работ не было им отбыто полностью, то и к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания, он не приступал, а потому срок указанного дополнительного наказания составляет 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, по делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания по назначению по защите интересов ФИО1 в общем размере 6584 рубля.

Разрешая вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению Савельеву В.А. в ходе дознания в размере 6584 рубля, понесенных за счет средств федерального бюджета, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривает, принимая во внимание возраст подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих его трудоустройству, семейное и имущественное положение, при этом сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, а потому считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года (с учетом постановления Невельского районного суда Псковской области от 04 декабря 2023 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В колонию-поселение осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 600901001, ОКТМО 58620101, КБК 18811603125010000140 (штрафы), казначейский счет 03100643000000015700, единый казначейский счет 40102810145370000049, в БИК 015805002 в Отделении Псков, г.Псков, УИН 18800315266420817363.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распакованную пачку с сигаретами марки «Camel», полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», — уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий О.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.