Постановление № 1-62/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/24


Постановление

22 октября 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Тасухановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Дужуева М-А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/24 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, со средним образованием, работающей учителем начальных классов МБОУ "СОШ № 3 с. Правобережное Грозненского района" Чеченской Республики, замужней, имеющей 4 детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Так, она, не имея среднего профессионального или высшего образования, в середине декабря 2016 года в дневное время (более точное время дознанием не установлено), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предоставила с целью продолжения трудовой деятельности согласно приказу № 125-к от 18 сентября 2012 года в должности учителя начальных классов педагогического персонала МБОУ "СОШ № 37 г. Грозного" (далее – "СОШ № 37 г. Грозного"), расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Висаитовский район, ул. Вахи ФИО3, д.5; в числе прочих документов заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в него заведомо ложными не соответствующими действительности данными об окончании ею 07 июня 2016 года полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050 146 "Преподавание в начальных классах", хотя указанное образовательное учреждение она не заканчивала. Кроме того, на основании указанного диплома согласно приказу 55-к от 01 сентября 2018 года она назначена на должность воспитателя ГПД в "СОШ № 37 г. Грозного", освободив от должности учителя начальных классов.

Она же, 01 сентября 2023 года в дневное время (более точное время дознанием не установлено), не имея среднего профессионального или высшего образования, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предоставила с целью трудоустройства на должность учителя начальных классов педагогического персонала МБОУ "СОШ № 3 с. Правобережное Грозненского района Чеченской Республики" (далее – "СОШ № 3 с. Правобережное"), расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Правобережное, <...>; в числе прочих документов заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в него заведомо ложными не соответствующими действительности данными об окончании ею 07 июня 2016 года полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050 146 "Преподавание в начальных классах", хотя указанное образовательное учреждение она не заканчивала.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям.

Наличие вышеуказанного поддельного документа о высшем образовании и его предоставление в отдел делопроизводства "СОШ № 37 г. Грозного" позволило ФИО2 продолжить трудовую деятельности в должности учителя начальных классов и воспитателя в названном образовательном учреждении на условиях трудового договора № 3 согласно приказу № 125-к 18 сентября 2012 года вплоть до увольнения по собственному желанию согласно приказу № 52 от 01 сентября 2022 года, а впоследствии его предоставление в отдел делопроизводства "СОШ № 3 с. Правобережное" позволило ФИО2 согласно приказу № 3/03-14 от 01 сентября 2023 года быть назначенной на должность учителя начальных классов "СОШ № 3 с. Правобережное" на условиях трудового договора № 3 и занимать ее вплоть до установления 10 июня 2024 года факта подложности представленного ею диплома.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.104-108), из которых следует, что согласно приказу № 125-к она была принята на работу и осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в МБОУ «СОШ № 37 г. Грозного. При трудоустройстве среди других документов она предоставила справку с места учебы в педагогическом колледже, где она обучалась в 2012 году на 1 курсе заочной формы обучения. В данном колледже она проучилась до 4 курса и с 20 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года взяла академический отпуск и по семейным обстоятельствам не смогла продолжить учебу. Примерно 10 декабря 2016 года она поехала в колледж, чтобы узнать о своем обучении, где узнала, что получить диплом в установленном порядке она не сможет, так как была отчислена в сентябре 2016 года, в связи с невыходом из академического отпуска. Расстроившись, она зашла в кафе (название не помнит), расположенное в железной будке рядом с Чеченским государственным колледжем в микрорайоне «Олимпийский» Ленинского района г. Грозный. В этом кафе к ней подсела женщина примерно 35-40 лет, назвалась по имени «ФИО15», с которой у нее завязался разговор, в ходе которого «ФИО15» спросила, интересует ли ее получение диплома о среднем профессиональном образовании, на что она ответила утвердительно, т.к. диплом ей был необходим для предоставления в СОШ № 37 г. Грозного, где она работала. ФИО15» ответила, что диплом будет стоить 30000 руб. и если ей интересно предложение, она будет ждать ее в этом же кафе на следующий день в полдень и попросила ее точные анкетные данные. Она на листке бумаги написала ей свои данные. На следующий день, примерно 11 декабря 2016 года в 12 час. 00 мин., имея при себе оговоренную сумму денег, она пришла в то же самое кафе, где ее ожидала «ФИО15». Она предъявила ей диплом серии № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года в темно-синей обложке с гербом Российской Федерации, который содержал сведения об окончании ею полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 «Преподавание в начальных классов». Этот диплом ее полностью удовлетворял и она приобрела его у «ФИО15» за 30000 руб. Получив деньги, «ФИО15» ушла и она ее больше не видела. Место, где находилось то кафе в 2016 году и где она приобрела у «ФИО15» диплом, сможет показать. О приобретении ею диплома она никому не говорила и использовала его примерно 20 декабря 2016 года в «СОШ № 37 г. Грозного», представив делопроизводителю для вложения копии диплома в личное дело, т.к. в соответствии с квалификационными требованиями занятие ею должности учителя начальных классов без диплома было бы невозможным. На основании этого диплома она сменила должность учителя начальных классов на должность воспитателя ГПД, согласно приказу 55-к 01 сентября 2018 года. На этой должности она проработала и уволилась по собственному желанию согласно приказу № 52-к от 01 сентября 2022 года. Потом, с 01 сентября 2023 года согласно приказу № 3/03-14 она официально осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов в МБОУ «СОШ № 3 с. Правобережное», при трудоустройстве в которую она предоставила и использовала во второй раз свой поддельный диплом о среднем профессиональном образовании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании о том, что у них новая школа и с 04 августа 2023 года она вступила на должность и работает директором "СОШ № 3 с. Правобережное". ФИО2 с 01 сентября 2023 года является учителем начальных классов. При назначении на должность учитель должен иметь либо среднее профессиональное, либо высшее образование. Отсутствие образования не позволяет занимать должность учителя и при отсутствии документа она не вправе брать ее на работу. При приеме на работу формируется личное дело. Представляются подлинные документы. Работник отдела делопроизводства заполняет личный листок с данными на работника. Светокопия диплома вкладывается в личное дело, а сам документ возвращается владельцу. В случае с ФИО2, также были предоставлены копии необходимых документов, ей была оформлена карточка, они сделали ксерокопии и документы были ей возвращены. Ею был представлен диплом об окончании Чеченского педагогического колледжа. О поддельности диплома она не знала и ей стало об этом известно только после того, как ее вызвали по этому делу сначала в прокуратуру, а потом в РОВД для дачи показаний. На сегодняшний день, учитывая нехватку педагогов, посещая ее уроки в течение года, может сказать, что это очень хороший учитель. Она преподаёт в третьем классе, она компетентна в своем деле и это – человек, который необходим в коллективе. До работы в этой школе она работала в "СОШ № 37 г. Грозного" под руководством директора ФИО5, с которой она разговаривала прежде, чем взять ее на работу, и она ее ей рекомендовала, как лучшего учителя, активного, который может работать в любом классе. Так как у них новая школа, ей нужно было, чтобы в ней были самые лучшие учителя, чего она и добилась и об этом свидетельствуют родители.

Показаниями свидетеля ФИО22., допрошенной в судебном заседании о том, что с июля 2024 года она работает в должности делопроизводителя «СОШ № 37 г. Грозного». К ним в школу приходили сотрудники, спрашивали документы о приеме на работу ФИО2 учителем начальных классов и ее увольнении и знают ли они ФИО2 ФИО4 они не нашли. При назначении на должность учителя, формируется личное дело, в котором должны быть копии паспорта, СНИЛС, ИНН, заявления, приказа, выписки из приказа, документ об образовании или справка об обучении. Личное дело ФИО2 она видела, но дата выдачи документа об образовании была позже даты принятия на работу. Без диплома об образовании или справки об обучении на работу не принимают. Диплом был об окончании Чеченского педагогического колледжа. В настоящее время ФИО2 в «СОШ № 37 г. Грозного» не работает, а ее личное дело находится в отделе делопроизводства «СОШ № 37 г. Грозного». О том, что диплом поддельный она не знала, в то время в школе сама не работала и узнала об этом от дознавателя.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании о том, что с сентября 2023 года она работает делопроизводителя «СОШ № 3 с. Правобережное» и в ее обязанности входит делопроизводство, ведение журналов, формирование личных дел работников и т.д. С 01 сентября 2023 года у них учителем начальных классов работала ФИО2 Ранее работала в другом месте, личное дело на новом месте заведено новое. Ей теперь известно, что ее диплом поддельный, т.к. ей так сказали в прокуратуре, где у нее спрашивали про личное дело ФИО2, осматривали его, задавали так же вопросы. У делопроизводителя нет полномочий по проверке подлинности документов, представленных при приеме на работу. Ей она предоставила диплом Чеченского государственного педагогического колледжа о среднем профессиональном образовании – учитель начальных классов, она "отксерила" и ксерокопию положила в личное дело. Она осмотрела диплом, записала данные в личную карточку. Кроме диплома были представлены личный листок, заявление, выписка из приказа, трудовой договор, лист ознакомления, согласие на обработку персональных данных, автобиография, удостоверение о повышении квалификации. Если отсутствует документ об образовании трудоустроиться в школу невозможно. Если на данный момент кандидат учится, то он предоставляет справку. Охарактеризовать ФИО2 может как очень хорошего специалиста, педагога, владеет своими уроками, дети понимают ее, находит с ними общий язык.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.202-204), из которых следует, что с 2024 года работает в должности директора "СОШ № 37 г. Грозного", в педагогический персонал которого согласно приказу 125-к от 18 сентября 2012 года входила ФИО2, которая работала в данной школе с 18 сентября 2012 года в должности учителя начальных классов. При назначении на указанную должность в соответствии с квалификационными требованиями обязательно наличие высшего или среднего профессионального образования и его отсутствие делает невозможным занятие должности. При приеме на работу в отделе делопроизводства формируется личное дело, в котором к числу необходимых документов отнесен документ о высшем или среднем профессиональном образовании, с которого работником отдела делопроизводства заполняется личный листок с данными на работника. Светокопия предоставленного диплома вкладывается в личное дело, а сам документ возвращается владельцу. В личном деле ФИО2 находится светокопия документа о среднем профессиональном образовании, а именно диплома о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года об окончании ею в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 «Преподавания в начальных классах». О том, что данный диплом является поддельным, она не знала, и стало известно от сотрудника полиции. ФИО2 уволилась из "СОШ № 37 г. Грозного" по собственному желанию согласно приказу 52-к от 01 сентября 2022 года. Делопроизводитель школы также не мог знать о поддельности диплома, т.к. в его обязанности не входит проверка законности предоставленных лицами, устраивающимися на работу, диплома и иных документов. Личное дело ФИО2 находится у нее с собой и может при необходимости предоставить, а также светокопия диплома, наличие которого, послужило основанием ее назначения на должность учителя начальных классов "СОШ № 37 г. Грозного".

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.226-229), из которых следует, что с 2010 года по 2023 год она работала директором "СОШ № 37 г. Грозного". 18 сентября 2012 года согласно приказу № 125-к ФИО2 была нанята на работу и осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в "СОШ № 37 г. Грозного". При трудоустройстве среди других документов она предоставила справку с места учебы, т.е. педагогического колледжа, в котором обучалась в 2012 году на 1 курсе заочной форме обучения. На основании представленных документов ФИО2 была принята на вышеуказанную должность. При назначении на эту должность в соответствии с квалификационными требованиями, обязательно наличие высшего или среднего профессионального образования, отсутствие которого делает невозможным занятие данной должности. При приеме на работу в отделе делопроизводства формируется личное дело, в котором необходимым документом является документ об образовании. С этого документа делопроизводителем заполняется личный листок с данными на работника. Предоставленный документ, т.е. светокопия справки с места учебы ФИО2 вкладывается в личное дело, а затем сам документ возвращается обратно его владельцу. С 2012 года и примерно до конца мая 2016 года ФИО2 обновляла справку Грозненского педагогического колледжа, а затем в середине декабря 2016 года предоставила диплом о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года об окончании ею в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 «Преподавания в начальных классов». Таким образом, предоставление ФИО2 указанного диплома позволило ей и в дальнейшем продолжить свою трудовую деятельность в "СОШ № 37 г. Грозного" в качестве учителя начальных классов. Затем согласно приказу 55-к 01 сентября 2018 года ФИО2 была освобождена от обязанностей учителя начальных классов и назначена воспитателям ГПД в "СОШ № 37 г. Грозного". В указанной должности она осуществляла трудовую деятельность до 2022 года и согласно приказу 52-к от 01 сентября 2022 года уволилась по собственному желанию. О том, что предоставленный ФИО2 диплом о среднем профессиональном образовании является поддельным, она не знала и стало ей об этом известно от сотрудника полиции. Также об этом не мог знать и делопроизводитель, т.к. в его обязанности не входит проведение проверок по законности предоставляемых лицами, устраивающимися на работу, дипломов и иных документов.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом выемки от 22 июля 2024 года, согласно которому директор "СОШ № 37 г. Грозного" ФИО6 добровольно выдала личное дело ФИО2 на 17 листах, в котором находится копия поддельного диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в них не соответствующими действительности данными об окончании ФИО2 в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах" (т.1 л.д.206-214);

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2024 года, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, в которое под 13 номером вложена копия диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года представленное ФИО2 с целью продолжения трудовой деятельности согласно приказу № 125-к от 18 сентября 2012 года в должности учителя начальных классов в "СОШ № 37 г. Грозного" (т.1 л.д.215-222);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2024 года и возвращении вещественных доказательств от 22 июля 2024 года и распиской, из которых следует, что личное дело ФИО2 на 17 листах, в котором находится копия поддельного диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено под сохранную Расписку директору "СОШ № 37 г. Грозного" ФИО6 (т.1 л.д.223-225);

- протоколом выемки от 30 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдала поддельный диплом с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании ФИО2 в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах" (т.1 л.д.150-154);

- заключением эксперта № 6 от 13 июля 2024 года, согласно вывода которого диплом с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в них не соответствующими действительности данными об окончании ФИО2 в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах", не соответствует по способу изготовления (воспроизведения изображений и элементов защиты бланка) бланку диплома соответствующей модификации. Изображение реквизитов полиграфического оформления бланка диплома, выполнены электрофотографическим способом с помощью цветного лазерного принтера. Оттиск гербовой печати, расположенный в бланке диплома выполнен с формой высокой печати, изготовленной фотополимерной техникой (т.1 л.д.175-185);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года, согласно которому осмотрен поддельный диплом ФИО2 с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года об окончании ею в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах" (т.1 л.д.187-191);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июля 2024 года и сдаче вещественного доказательства на хранение от 15 июля 2024 года и распиской, из которых следует, что поддельный диплом ФИО2 с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года об окончании ею в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах" признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики (т.1 л.д.192-194);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 01 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника на ул. Лепидевского в г. Грозный показала место, где неустановленное лицо по имени «ФИО15» за 30000 руб. совершило ей сбыт поддельного диплома о среднем профессиональном образовании с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года (т.1 л.д.155-161);

- протоколом выемки от 26 июня 2024 года, согласно которому директор "СОШ № 3 с. Правобережное" Свидетель №1 добровольно выдала личное дело ФИО2 на 17 листах, в котором находится копия поддельного диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года с внесенными в них не соответствующими действительности данными об окончании ФИО2 в 2016 году полного курса Чеченского государственного педагогического колледжа по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах" (т.1 л.д.73-81);

- протоколом осмотра документов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, в которое под 17 номером вложена копия диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года, представленное ФИО2 с целью трудоустройства согласно приказу № 3/03-14 от 01 сентября 2023 года на должность учителя начальных классов в "СОШ № 3 с. Правобережное" (т.1 л.д.82-89);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2024 года и возвращении вещественных доказательств от 26 июня 2024 года и распиской, из которых следует, что личное дело ФИО2 на 17 листах, в котором находится копия поддельного диплома с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено под сохранную расписку директору "СОШ № 3 с. Правобережное" Свидетель №1 (т.1 л.д.90-92);

- ответом директора ГБПОУ "Грозненский педагогический колледж" ФИО7 на запрос прокурора Грозненского района Чеченской Республики Гайрбекова И.З., из которого следует, что ФИО2 обучалась в ГБПОУ "Грозненский педагогический колледж" в период с 2012 года по 2016 год по специальности "Преподавание в начальных классах" и с 27 сентября 2016 года была отчислена в связи с невыходом из академического отпуска в установленный срок (т.1 л.д.46-52).

Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при продолжении трудовой деятельности в "СОШ № 37 г. Грозного" и по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при трудоустройстве в "СОШ № 3 с. Правобережное".

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. в пределах своих полномочий переквалифицировал действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, указывая, что вменяемые преступные деяния, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО2 совершены в период с декабря 2016 года по июнь 2024 года, повторялись в течение продолжительного времени, имели общую цель трудовой деятельности, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением, поскольку слагаются из двух и более последовательно совершенных деяний, деяния носят тождественный характер, т.е. аналогичны как по форме, так и по способу осуществления намерения и направлены на один и тот же объект, и поэтому следует квалифицировать одной статье УК РФ, исключив излишне вмененные статьи УК РФ.

Полномочия государственного обвинителя, участвующего в уголовном деле, предусмотрены ст.246 УПК РФ. Совершенные государственным обвинителем действия и принятые им процессуальные решения, направленные на улучшение положений подсудимых, обязательны для суда.

На основании частей 5, 7 и 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в частности, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При данных обстоятельствах государственным обвинителем – старшего помощником прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиевым Б.А. ходатайство об изменении обвинения в сторону его смягчения и переквалификации действий подсудимой ФИО2 заявлено в пределах его полномочий; это ходатайство им мотивировано и обосновано, в связи с чем суд считает необходимым согласиться.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на использование ФИО2 заведомо поддельного диплома.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, поскольку это улучшает положение подсудимой, и, оценив доказательства в совокупности, при доказанности вины, квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17 декабря 2020 года "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ", в ч.3 и 5 ст.327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Согласно п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч.ч.3 и 5 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Таким образом, ФИО2 совершила продолжаемое преступление, использовала поддельный диплом путем предъявления его в "СОШ № 37 г. Грозного" в декабре 2016 года для продолжения педагогической деятельности, после чего 01 сентября 2023 года предоставила диплом для подтверждения права работать в сфере образования в "СОШ № 3 с. Правобережное" и продолжала работать вплоть до установления факта подложности документа 10 июня 2024 года.

Таким образом, преступление по эпизоду педагогической деятельности в "СОШ № 37 г. Грозного" считается оконечным 01 сентября 2023 года, в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности на дату вынесения настоящего судебного постановления не истекли.

В судебном заседании на стадии судебных прений после переквалификации государственным обвинителем действий ФИО2 на ч.3 ст.327 УК РФ адвокат Дужуев М-А.А., согласившись с измененным обвинением, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 поддержала защитника и просила о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить. ФИО2 пояснила, что фактически ее действиями какого-либо ущерба или вреда не причинено. Она понимает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Она имеет возможность, готова уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ее действиями какого-либо ущерба или вреда не причинено. Содеянное подсудимая осознала и раскаялась, признала вину в совершении преступления, согласна и имеет возможность оплатить судебный штраф, ранее не судима, осознает не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Как разъясняет п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Таким образом, суд находит, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении подсудимой ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ прекратить с назначением подсудимой судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и находит необходимым: личное дело ФИО2 на 17 листах, возвращенное под сохранную расписку директору "СОШ № 37 г. Грозного" и личное дело ФИО2 на 17 листах, возвращенное под сохранную расписку директору "СОШ № 3 с. Правобережное" – оставить в этих учреждениях, а поддельный диплом ФИО2 с серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Дужуеву М-А.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимой ФИО2 по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановлений о вознаграждении адвоката от 24 июля 2024 года и от 20 августа 2024 года, вынесенных дознавателем ОД ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО9, следует, что адвокату Дужуеву М-А.А., участвовавшему по назначению в ходе дознания в качестве защитника ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 13780 руб. и 5252 руб соответственно. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 октября 2024 года из средств федерального бюджета адвокату Дужуеву М-А.А. следует выплатить вознаграждение в размере 6920 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда в размере 25952 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимой находятся несовершеннолетние дети, один из которых малолетний, и взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на их материальном положении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.25.1, п.4 ст.254 и ст.446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 и ее защитника – адвоката Дужуева М-А.А. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-62/24:

- личное дело ФИО2 на 17 листах, возвращенное под сохранную расписку директору МБОУ "СОШ № 37 г. Грозного" и хранящийся в кабинете делопроизводителя МБОУ "СОШ № 37 г. Грозного – по вступлению постановления суда в законную силу оставить в этом учреждении;

- личное дело ФИО2 на 17 листах, возвращенное под сохранную расписку директору МБОУ "СОШ № 3 с. Правобережное Грозненского района" Чеченской Республики и хранящийся в кабинете делопроизводителя МБОУ "СОШ № 3 с. Правобережное Грозненского района" Чеченской Республики – по вступлению постановления в законную силу оставить в этом учреждении;

- поддельный диплом серийным номером № за регистрационным номером № от 28 июня 2016 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, – по вступлению постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 25952 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. на основании ч.6 ст.312 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО2 ввиду ее имущественной несостоятельности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – выразить своё желание в своей жалобе.

Судья

подпись

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: