Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018 ~ М-1673/2018 М-1673/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1952/2018

Дело № 2-1952/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истцом подано вышеуказанное исковое заявление.

Заявление мотивировано тем, что 26.09.2016г. он заключил с ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.1 договора № 2-2016 Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по ул<адрес> кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему однокомнатную квартиру № 2, проектной площадью 36,36 кв.м, а также площадь холодных помещений (балкон) общей площадью 6 кв.м, расположенную на первом этаже. Цена квартиры по условиям договора составляет: 1351284 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2110 от 21.10.2016 г. и справкой об оплате № 2-2016 от 11.11.2016г.

В момент осмотра указанной квартиры им были выявлены следующие дефекты и нарушения:

согласно пункту 1.4 договора № 2-2016, "Объект сдается в следующем состоянии: в местах общего пользования производятся следующие работы по внутренней отделке помещений: штукатурка стен, отделка потолков и стен», что регламентируется СНиП 3.04.01-87. Пункт договора не выполнен.

заделка стояков водопровода и канализации в местах прохода через плиты перекрытия не соответствует СНиП 2.04.01-85;

устройство выхода на кровлю не соответствует п.11 Концепции противодействия терроризму в РФ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), постановлению Правительства РФ от 25.12.2013 N 1244;

прокладка электрических кабелей по стене в подъезде на 3-ем этаже не соответствует ПУЭ «Правила устройства электроустановок» и Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации». Разъединительная коробка электропроводки разбита;

электроснабжение дома не отлажено, регулярно отключается подача электроэнергии на вводном щите, хотя заселились только 2-е квартиры;

техническая документация (проект) по строительству многоквартирного дома во время проведения осмотра квартиры и места общественного пользования не представляется, в следствии чего невозможно проверить выполненные работы и конструктивы на соответствие проекту (чертежам).

На основании акта осмотра квартиры №2 от 29.11.2017г., письма (исх.№2612/1 от 26.12.2017г.), акта повторного осмотра квартиры № 2 от 19.01.2018г. застройщиком грубо нарушены условия договора и права потребителей, а именно вышеуказанные замечания не устраняются.

19.01.2018 г. ответчику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Однако претензия не была удовлетворена.

Просил суд обязать ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» устранить недостатки в завершенном строительством объекте: произвести работы по внутренней отделке мест общественного пользования: штукатурка стен, отделка потолков и стен в подъезде; заделать стояки водопровода и канализации в местах прохода через плиты перекрытия; произвести работы по устройству выхода на кровлю; произвести работы по прокладке электрических кабелей по стене в подъезде на 3-ем этаже; отладить электроснабжение дома. Просил также обязать ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» предоставить ему для ознакомления Техническую документацию (проект) по строительству многоквартирного дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» устранить строительные недостатки в местах общего пользования дома <адрес>, а именно: выполнить штукатурку стен в коридорах и лестничной клетке с последующей окраской их водоэмульсионными составами, заменить пластиковый люк на выходе на кровлю на металлический противопожарный люк, закрыть провода и кабели в гофрированных трубках на третьем этаже коробом -кабель-каналом, заменить распределительную коробку. Обязать ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» устранить строительные недостатки в квартире <адрес> г.Ульяновска, а именно: в местах прохода стояка водоснабжения через перекрытия установить пластиковые гильзы, в местах прохода стояка канализации использовать рубероид или любой другой изоляционный материал, выполнить кладку еще одного ряда для увеличения высоты ограждения лоджии до 1,20 м. Взыскать с ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. Привел доводы, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1

Представитель ответчика ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» ФИО3 в судебном заседании с требованиями устранить строительные недостатки в местах общего пользования дома <адрес> и в квартире истца, согласно заключению судебного эксперта, согласилась. Вместе с тем, просила суд отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик уведомил истца о завершении строительства, отправив Уведомление от застройщика о необходимости приемки объекта долевого строительства, однако истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Считает, что доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица ООО «МН Сервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 27.09.2016г. между ФИО1, ФИО4 и ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» был заключен договор №2-2016 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору ООО «Магазин Новостроек Девелопмент» обязуется построить многоквартирный жилой дом по ул<адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №2, проектная площадь 36,36 кв.м, а также площадь холодных помещений (балкон) общей площадью 6 кв.м, расположенная на 1-м этаже жилого дома.

Согласно договору застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 10.03.2018 года и в течение 1 месяца с момента сдачи передать объект долевого строительства Участнику.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объект сдается в следующем состоянии: произведена поквартирная разводка всех коммуникаций, а именно: электричество (ввод в квартиру до счетчика), газ (до счетчика на кухню), вода холодная (до счетчика), канализационный стояк (санузел), газовый двухконтурный котел с подключенной и функционирующей системой отопления (с установкой радиаторов); в местах общего пользования производятся следующие работы по внутренней отделке помещений: штукатурка стен, отделка потолков и стен; в квартирах производится установка оконных блоков, входных дверей; не производится стяжка пола, штукатурка и шпатлевка стен, не производится электрическая разводка по квартире; производится установка перегородок «мокрой зоны».

29.09.2017г. многоквартирный жилой дом, расположенный на <адрес> г. Ульяновска был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По мнению суда, к правоотношениям, возникшим между ФИО1, являющегося участником долевого строительства, и застройщиком ООО «Магазин Новостроек Девелопмент», применимы способы защиты, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для определения того обстоятельства, имеет ли квартира истца, а также места общего пользования в многоквартирном доме строительные дефекты, о чем заявлял ФИО1, судом проведена строительная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Экспертно-юридический центр» №160\18 от 04.06.2018г., в квартире истца и в местах общего пользования дома <адрес> выявлены строительные дефекты, в связи с чем необходимо выполнить следующие работы: для приведения отделки потолков в коридорах и лестничной клетке в соответствие проекту и нормативным требованиям следует демонтировать натяжные потолки и выполнить окраску водоэмульсионными составами по подготовленной поверхности; для приведения отделки стен в соответствие с условиями договора следует выполнить штукатурку стен в коридорах и лестничной клетки с последующей окраской их водоэмульсионными составами; пластиковый люк на выходе на кровлю следует заменить на металлический противопожарный; провода и кабели в гофрированных трубках ( на участке около 1,5м) на третьем этаже закрыть коробом - кабель-каналом; заменить распределительную коробку.

В квартире №2 в местах прохода стояка водоснабжения через перекрытия установить пластиковые гильзы; в местах прохода стояка канализации использовать рубероид или любой другой изоляционный материал. Для увеличения высоты ограждения лоджии до 1,20 м выполнить кладку ещё одного ряда.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Таким образом, при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика устранить имеющиеся строительные недостатки, а именно в местах общего пользования дома №<адрес> г.Ульяновска выполнить штукатурку стен в коридорах и лестничной клетке с последующей окраской их водоэмульсионными составами, заменить пластиковый люк на выходе на кровлю на металлический противопожарный люк, закрыть провода и кабели в гофрированных трубках на третьем этаже коробом -кабель-каналом, заменить распределительную коробку, в квартире №2 в местах прохода стояка водоснабжения через перекрытия установить пластиковые гильзы, в местах прохода стояка канализации использовать рубероид или любой другой изоляционный материал, выполнить кладку еще одного ряда для увеличения высоты ограждения лоджии до 1,20 м, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 4000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит 2000 руб. (4000 руб. \2), при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как взыскиваемый штраф не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

В пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 19700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» устранить строительные недостатки в местах общего пользования дома №<адрес> а именно: выполнить штукатурку стен в коридорах и лестничной клетке с последующей окраской их водоэмульсионными составами, заменить пластиковый люк на выходе на кровлю на металлический противопожарный люк, закрыть провода и кабели в гофрированных трубках на третьем этаже коробом -кабель-каналом, заменить распределительную коробку.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» устранить строительные недостатки в квартире №<адрес> а именно: в местах прохода стояка водоснабжения через перекрытия установить пластиковые гильзы, в местах прохода стояка канализации использовать рубероид или любой другой изоляционный материал, выполнить кладку еще одного ряда для увеличения высоты ограждения лоджии до 1,20 м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева