Приговор № 1-381/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-381/2019

№1-381/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> г., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном в <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующие обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговору Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и находящийся под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо.

Так, решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО10, ФИО1 поставлен на учет. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный по рядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так отсутствовал по месту пребывания в ночное время, а именно в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>, согласно установленного графика. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находясь около <адрес>, распивал пиво «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, <данные изъяты> % алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Зимина О.И.Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО11 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в специализированных учреждениях не состоит, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 Также суд учитывает его состояние здоровья. ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.170-171). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. В действиях подсудимого ФИО1 имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; - по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач