Приговор № 1-9/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 06 июня 2018 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката АК АП Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ****,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего Р.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**** в период времени с 19 до 21 часа у ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков со своим братом ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Р.В. гидравлического цилиндра *** от трактора *** для последующей продажи и получения денежных средств. ФИО1 было достоверно известно, что данный гидравлический цилиндр находится вблизи жилого дома по адресу: ***. Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступность своих будущих действий, с целью облегчения совершения преступления и отыскания соучастников, предложил ФИО2 совместно похитить вышеуказанный гидравлический цилиндр и продать его жителю *** З.В. На данное предложение ФИО2, осознавая общественную опасность и преступность намерения ФИО1, согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Далее, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, они вдвоем должны отыскать гидравлический цилиндр *** от трактора «***, вдвоем перенести его к дому З.С., где продать его, после чего вырученные денежные средства разделить поровну.

Реализуя преступный умысел **** в период времени с 21 до 22 часов ФИО1 и ФИО2, согласно договоренности, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору и, желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, направились к дому Р. На участке местности, *** подсудимые обнаружилигидравлический цилиндр *** от трактора *** Взяв гидроцилиндр в руки они понесли его в сторону дома З.В. Однако, *** ФИО1 и ФИО2 были остановлены Р.Н., в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу принадлежащего Р.В. гидравлического цилиндра *** от трактора *** Стоимость указанного гидравлического цилиндра, согласно заключению эксперта № от **** составила 5760 рублей. В случае доведения до конца преступных действий подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Р.В. мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Допросив потерпевшего, подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении покушения на кражу, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении покушения на кражугидравлического цилиндра *** от трактора *** принадлежащего потерпевшему Р.В., группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ****, признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показали, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, попросили прощения у потерпевшего, заявили, что раскаиваются в содеянном, заверили суд, что подобного больше не повторится, считают, что совершили преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО1 следует, чтос **** он подрабатывал у жителя *** с которым у него ранее серьезных конфликтов не было.

**** в 19 часов он находился в доме у брата ФИО2, с которым распивал спиртное. Находясь в комнате кухни, ФИО1 решил совершить кражу гидравлического цилиндра *** от трактора *** который ранее видел у дома Р.С., чтобы продать и получить за него деньги. Продать гидравлический цилиндр *** от трактора *** он решил З.В., который проживает на той же улице, что и Р.С. Он знал, что З.В. ранее собирал черный металл, поэтому мог купить гидравлический цилиндр поворота от трактора ***

Примерно в 19 часов того же дня, он предложил брату - ФИО2 похитить гидравлический цилиндр от дома Р.С. На данное предложение ФИО2 согласился. Они договорились, что вдвоем пойдут к дому Р., похитят гидравлический цилиндр, отнесут его З.В. и продадут как «чермет», а вырученные деньги используют по своему усмотрению.

Подождав до 21 часа, он и ФИО2 направились к дому Р.. Подойдя к дому примерно в 21 час 10 минут, они нашли *** гидравлических цилиндра *** от трактора *** которые были желтого цвета и лежали на земле. Они с братом руками взяли один гидравлический цилиндр и понесли в сторону дома З.В. Когда они прошли несколько десятков метров их неожиданно осветила фонарем Р.Н. Р.Н. спросила: «Что воруете?». Затем Р.Н. позвала Р.В., который велел им отнести гидравлический цилиндр к дому под навес, что они и сделали.

В настоящее время он понимает, что совершил преступление, он признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО2 следует, что **** он подрабатывал у жителя *** Он выполнял для него различную работу: ремонтировал технику, сортировал зерно, сеял в поле зерно, за что тот платил ему деньги. Р.В. плохо оплачивал работу, часто не выдавал обещанные суммы денег. У него с Р.В. серьезных конфликтов никогда не было.

****, в вечернее время он находился в своем доме в ***, где на кухне вместе со своим братом ФИО1 распивал спиртное. Примерно в 19 часов в ходе разговора его брат ФИО1 предложил ему: «Пойдем, сходим, возьмем гидроцилиндр и сдадим на металл», то есть предложил украсть гидравлический цилиндр, который находился вблизи дома Р., в ***, и принадлежал Р.В. На предложение брата он согласился. Они обговорили с братом, что вдвоем пойдут к дому Р., украдут гидравлический цилиндр, который затем отнесут и продадут жителю *** З.В., так как брат сказал, что тот должен купить гидравлический цилиндр. Украсть гидравлический цилиндр он решил, чтобы получить за него деньги.

Они с братом пришли к дому Р. примерно в 21 час 10 минут. Нашли гидравлический цилиндр, который был желтого цвета и лежал на земле рядом с другими гидравлическими цилиндрами. Затем руками взяли гидравлический цилиндр и понесли в сторону дома З.В. Примерно *** их осветили фонарем, после чего к ним подошла Р.Н. и сказала: «Чей? Где взяли?». После этого Р.Н. пошла к дому и постучала в окно. На стук вышел Р.В., который велел им положить гидравлический цилиндр на место.

В настоящее время он вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Р.В. следует, чтов ****, точного числа он не помнит, примерно в 21 час 30 минут, с улицы его позвала жена, после чего он вышел на улицу, где Р.Н. сказала, что поймала «воров» - ФИО2 и ФИО1 Последний держал гидравлический цилиндр от трактора ***, который он сразу же узнал. Ранее гидроцилиндр был на приусадебной территории, так как был отсоединен от трактора при ремонте. Гидравлический цилиндр от трактора *** был в исправном состоянии, окрашен в желтый цвет. Он велел братьям ФИО5 отнести гидроцилиндр к дому и там его оставить.

Он может добавить, что стоимость нового гидравлического цилиндра не менее 15 000 рублей. Учитывая, что гидравлический цилиндр был ранее в эксплуатации, то он согласен с заключением эксперта о том, что стоимость его составляет 5760 рублей, и данная сумма не является для него значительной.

Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля Р.Н. следует, что ее сын является главой КФХ и занимается выращиванием зерновых и КРС. Для производства у ее сына - Р.С. имеется в собственности сельскохозяйственная техника: трактор-*** трактор ***, *** комбайна, *** автомобиля ***, иная техника, а также сельскохозяйственный инвентарь. Сельскохозяйственная техника ее сына хранится на прилегающей территории к дому, которая не имеет ограждения и охраны.

****, примерно в 21 час она находилась в своем доме. Когда она разговаривала по телефону и смотрела в окно, то заметила, как 2 человека прошли мимо их дома. В них она узнала ФИО1 и ФИО2 Она знает, что ФИО2 и ФИО1 склонны к воровству чужого имущества, так как часто употребляют спиртное. Она решила проследить за ними. ФИО1 и ФИО2 подошли к территории, где ее сын Р.С. хранит детали машин и тракторов, а так же прицепное оборудование, затем что-то подняли и понесли. Она оделась и пошла за ними. Догнав братьев, она осветила их фонарем. У них она увидела большую металлическую деталь от трактора, желтого цвета. Она спросила у них: «Что воруете?». Затем она вернулась к дому и позвала Р.В., сказав ему, что поймала воров. Р.В. вышел из дома и велел братьям отнести украденную ими деталь к дому, что они и сделали.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля З.В. следует, что он работает в *** водителем. Примерно *** назад он занимался сбором черного метала, который искал у мастерских в ***, в поле возле села, а затем сдавал на пункт приема черного металла. У граждан, в том числе у жителей ***, он черный металл не скупал. Последние *** он не занимается сбором черного металла.

С жителями *** - ФИО1 и ФИО2 он знаком долгое время, те ему известны как жители села, но они ему не товарищи и не родственники, общается он с ними как со знакомыми. У него с ФИО2 и с ФИО1 отношения нормальные, конфликтов никогда не было. Никакого разговора о покупке гидравлического цилиндра у него с братьями Диденко не было.

Помимо указанных доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ****,в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находятся сельскохозяйственная техника и прицепные устройствавозле дома Р.С. по адресу: ***.С северной стороны от дома имеется пристройка в виде навеса размером *** Верх навеса изготовлен из теса покрытого тентом. С восточной стороны под навесом на земле находится гидравлический цилиндр *** в корпусе окрашенном в желтый цвет. В ходе осмотра был изъят гидравлический цилиндр ***.

Протоколом осмотра предметов от ****,в ходе которого был осмотрен гидравлический цилиндр *** от трактора «*** который имеющий следы эксплуатации: механические повреждения - царапины и потертости корпуса, на поверхностях видны загрязнения, корпус окрашен в желтый цвет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****,в ходе которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства гидравлический цилиндр *** от трактора ***

Протоколом проверки показаний на месте от ****, в ходе производства которой подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он совместно с ФИО2 **** пытался украсть гидравлический цилиндр *** от трактора *** - участок местности ***, где на земле, в сухой прошлогодней траве, находятся *** гидравлических цилиндра *** от трактора *** окрашенных в желтый цвет, а также на прилегающей территории расположены металлический ковш, шина от трактора и другие металлические детали от сельскохозяйственной техники. ФИО1 пояснил, что ****, на данном месте находились *** гидравлических цилиндра поворота от трактора *** один из которых они с ФИО2 пытались похитить.

Протоколом проверки показаний на месте от ****, в ходе производства которой подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он совместно с ФИО1 **** пытался украсть гидравлический цилиндр *** от трактора «*** - участок местности ***, где на грунте, в сухой прошлогодней траве, находятся *** гидравлических цилиндра *** от трактора *** окрашенных в желтый цвет, а также на прилегающей территории расположены металлический ковш, шина от трактора и другие металлические детали от сельскохозяйственной техники. ФИО2 пояснил, что ****, на данном месте находились *** гидравлических цилиндра поворота от трактора *** один из которых они с ФИО1 пытались похитить, но был остановлен Р.Н., после чего они с братом отнесли гидравлический цилиндр *** от трактора *** к дому Р.

Заключением эксперта № от ****,согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) гидравлического цилиндра *** трактора *** при условии его работоспособности в момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на **** составила 5760,00 руб. (Пять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

А также иными доказательствами:

ФИО6 от ****, зарегистрированное в книгу учета сообщений о преступлениях за №, согласно которого Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые **** похитили принадлежащий ему гидравлический цилиндр от трактора ***

Копией паспорта самоходной машины ***, согласно которого трактор колесный *** заводской №, желтого цвета - принадлежит Р.В.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, *** совершили покушение на кражу принадлежащего потерпевшему Р.В. гидравлического цилиндра *** от трактора *** стоимостью 5760 рублей, что свидетельствует о совершении подсудимыми покушения на кражу, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

***

***

***

***

***

С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

***

***

***

***

На момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 являлись лицами, ранее не судимыми.

Приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от **** ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в сумме ***, судимость не снята и не погашена.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка *** а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него ***, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие *** малолетних детей (*** а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него ***, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также, что исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, суд, с учетом показаний самих подсудимых, приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла на совершение противоправного деяния, а также непосредственно совершению ими преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также то, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление средней тяжести, имеют на иждивении малолетних детей, раскаялись в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от **** в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:гидравлический цилиндр *** от трактора *** по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.В.Васин