Решение № 12-139/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Романычева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> от ***, юридический адрес: 606500, .......,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** общество с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» (далее – ООО «ГДУК») привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000,00 рублей.

Согласно постановления от ***, ООО «ГДУК» признано виновным в том, что на момент проведения плановой выездной проверки деятельности ООО «ГДУК» выявлены нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ......., 3, 5, 7, ......., находящихся в управлении указанной организации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ООО «ГДУК» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не принято во внимание то, что ООО «ГДУК» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В связи с чем, плановые проверки ООО «ГДУК» в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могут быть проведены не ранее ***.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист Городецкого отдела государственной жилищной инспекции ....... – государственный жилищный инспектор ....... ФИО1 не явилась, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляла.

В судебном заседании защитнику Романычеву В.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства РФ от *** * утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от *** № 176-ФЗ). Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договорам от ***, ***, ***, *** и *** в управлении ООО «ГДУК» находятся многоквартирные жилые дома в ......., расположенные соответственно на ......., 3, 5, 7 и на ........

ООО «ГДУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данными жилыми домами на основании лицензии * от ***.

На основании приказа начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции ....... ФИО2 * от *** должностным лицом жилищной инспекции ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ГДУК» на предмет осуществления контроля соблюдения ООО «ГДУК» лицензионных требований при содержании общего имущества указанных многоквартирных жилых домов.

В ходе проверки проверяющим были выявлены нарушения ООО «ГДУК» лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *, выразившиеся в нарушении:

по ....... п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, и п.п.4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** *, а именно:

- в подвале дома местами имеется грунтовая влага;

по ....... - п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, и п.п.4.6.4.4, 4.6.4.5, 4.1.7, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.4, 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** *, а именно:

- вывод атмосферных вод осуществляется на улицу, вследствие чего ливневые воды разрушают асфальтовое покрытие около 1 подъезда,

- продухи и аварийные выходы в подвале дома забиты, проветривание через них не осуществляется,

- внутренние водоотводы в 1 подъезде на 1 этаже не обеспечивают должным образом вывод атмосферных вод, вследствие чего ливневые воды выливаются из канализации, разрушая штукатурный слой стены подъезда,

- в подъездах дома №*, 2, 3 нарушение штукатурного, побелочного и окрасочного слоев стен,

- на техническом этаже мусор, на бетонных плитах потолка плесневелые образования, увлажнение на кровле, над 1 подъездом нарушение примыкания рулонного покрытия кровли (выход на кровлю),

- обрушение отмостки и крыльца, ведущего к двери безопасного выхода;

по ....... - п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, и п.п.4.6.2.3, 5.5.6, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** *, а именно:

- на крыше разрушение оголовков вентиляционных каналов, частично отсутствует перекрытие парапета,

- в подъезде * частично обрушение штукатурного слоя на всех этажах, наблюдается нарушение целостности оконного стекла и напольного покрытия;

по ....... - п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, и п.п.4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.5, 4.6.4.4, 4.6.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** *, а именно:

- по всему периметру цоколя дома наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя,

- нарушение уклона, целостности отмостки, просадки, ямы с правой, с левой и с тыльной сторон дома,

- обрушение кирпичной кладки стен приямка выхода из подвала 5 подъезда,

- внутренние водоотводы не обеспечивают должным образом вывод атмосферных вод, вследствие чего ливневые воды выливаются из канализации на первом этаже первого подъезда, разрушая штукатурный слой стены подъезда;

по ....... - п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, и п.п.4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 3.3.5, 4.6.1.2, 4.***, 4.***, 4.2.1.1, 4.*** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** *, а именно:

- с торца дома на цоколе наблюдается обрушение плитки и отслоение штукатурного слоя,

- нарушение целостности отмостки, просадки, яма с торца дома,

- двери выходов на крышу с технического этажа 1 сломана, вход в голубином помете, 2 не закрывается и имеет щели, 3-5 забиты и не открываются,

- на кровле мусор,

- между первым и вторым подъездами, а также в районе 7 подъезда на внешних несущих стенах дома обнаружены вертикальные трещины, идущие до 5 этажа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от ***; приказом начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции ....... ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГДУК» * от ***; уведомлением ООО «ГДУК» о проведении проверки * от ***; актом проверки * от ***; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований * от ***; договорами управления многоквартирными жилыми домами.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях (бездействии) ООО «ГДУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что плановая проверка ООО «ГДУК» должна быть проведена не ранее *** подлежит отклонению, поскольку согласно ежегодного плана проведения государственной жилищной инспекцией ....... плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции ....... от *** *, основанием для проведения плановой проверки ООО «ГДУК» является п. 1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или о переоформлении лицензии. Согласно материалам дела, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами * выдана ООО «ГДУК» ***, что является основанием для включения плановой проверки ООО «ГДУК» в ежегодный план проведения плановых проверок.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ГДУК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО «ГДУК» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ГДУК» к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ООО «ГДУК» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городецкая домоуправляющая компания», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов