Приговор № 1-11/2019 1-98/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

64RS0027-01-2018-000652-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 183,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года, примерно в 21 час 45 минут, в помещении <адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара левой рукой в область носа, после чего своей правой рукой выхватил у Потерпевший №1 из руки нож, являющийся холодным оружием, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес данным ножом потерпевшему один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, с колото-резанной раной (расположенной на уровне 4-го межреберья в 4 см. слева от задней срединной линии) с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившегося развитием тотального пневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождалось проникновением в плевральную полость; а также кровоподтеки на веках левого глаза и щечной области, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние на склере левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 28 октября 2018 года, в вечернее время, он находился в доме Свидетель №1, где вместе с последним, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно затевал с ним ссору и несколько раз не сильно ударил его ладонью руки по щеке. Около 22 часов этого же дня, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли, Потерпевший №1, держа в своей руке нож, попросил его встать и, сказав, что он это просто так не оставит, сделал замах ножом ему в область живота. Зная, что Потерпевший №1 ранее судим за убийство, опасаясь его, считая его физически более сильным, он перехватил своей правой рукой руку Потерпевший №1 с ножом и, с целью самообороны нанес последнему один удар рукой в область носа, от чего у того сильно пошла кровь, после чего выхватил у Потерпевший №1 из руки нож и нанес им один удар в область спины последнего. В содеянном он искренне раскаивается, сожалеет о наступивших последствиях, но удар ножом потерпевшему он наносил обороняясь от его действий.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина, в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время 28 октября 2018 года, он вместе с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 распивал спиртное в доме последнего. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 стали возникать словесные ссоры, причины которых он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что мог провоцировать ФИО1 В период времени с 21 до 22 часов этого же дня между ним и ФИО1 произошла очередная словесная ссора, в ходе которой они стояли напротив друг друга. Находился ли в этот момент у него в руках нож, он не помнит. ФИО1 нанес ему рукой удар в лицо, разбив нос, а затем нанес ему удар в область спины, от которого он почувствовал сильную боль в грудной клетке и у него по спине потекла кровь. После этого он остался ночевать дома у Свидетель №1, а утром 29 октября 2018 года, в связи с ухудшением самочувствия, обратился в больницу, где было установлено, что ему причинено проникающее ножевое ранение в спину.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 октября 2018 года, в вечернее время у себя дома он распивал спиртное совместно с Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе распития спиртного возникали словесные ссоры, причины которых он не помнит. В промежуток времени между 21 и 22 часами, Свидетель №2 вышел из дома, а между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла очередная словесная ссора, в ходе которой они стояли напротив друг друга и ФИО1 нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, а затем удар рукой в область спины, от которого Потерпевший №1 сел на диван. Был ли у кого-либо из ссорящихся в руках нож, он не помнит. Так же он не заметил, было ли что-то в руке ФИО1, которой он нанес удар в спину Потерпевший №1 Больше Потерпевший №1 никто не бил. В последующее время вернулся Свидетель №2 и пришел Свидетель №3, а Потерпевший №1 лег спать, жалуясь на боль в груди, а утром 29 октября 2018 года ушел. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, и изъяли различные вещи со следами крови и нож, с пятнами, похожими на кровь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 28 октября 2018 года, в вечернее время, он вместе с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртное в доме у последнего. Между 21 и 22 часами этого же дня он вышел из дома Свидетель №1 в магазин, а вернувшись, увидел следы побоев на лице Потерпевший №1 и понял, что они подрались с ФИО2, так как между ними до этого возникали ссоры, других людей, кроме указанных выше, в доме не было, а Свидетель №1 является инвалидом. Они вчетвером продолжили распивать спиртное и он увидел на спине на одежде Потерпевший №1 пятно крови. Позже в дом к Свидетель №1 пришел Свидетель №3 29 октября 2018 года от ФИО1 ему стало известно, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночное время 28 октября 2018 года он пришел домой к Свидетель №1, где был так же Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения на лице, причина и время возникновения которых ему не известны.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд признает правдивыми, достоверными, поскольку по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам они в целом последовательны, логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 в части причинения именно им ножевого ранения Потерпевший №1, и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Оснований сомневаться в относимости и допустимости, как доказательств по делу, а также достоверности, объективности и правдивости показаний указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку фактов наличия между ними, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, неприязненных отношений, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Кроме приведенных показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается и согласующимися с данными показаниями письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 октября 2018 года, согласно которому последний сообщает о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 28 октября 2018 года (т. 1 л.д. 22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу: <...>, изъяты футболка и куртка Потерпевший №1 со следами крови и механических повреждений (т. 1 л.д. 9-11).

Данные предметы одежды были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-40, 41).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года следует, что был осмотрен дом Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты: фрагмент линолеума с пятном красного цвета, похожим на кровь, тряпка с пятнами красного цвета, похожими на кровь, фрагмент ткани с пятнами красного цвета, похожими на кровь, 3 покрывала с пятнами красного цвета, похожими на кровь, нож, на лезвии которого имеется пятно красного цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 12-20).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-40, 41).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от 08 ноября 2018 года, на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме Свидетель №1 29 октября 2018 года, обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-90)

Из заключения трассологической экспертизы № от 10 ноября 2018 года следует, что на футболке и куртке Потерпевший №1, изъятых в приемном отделении ГУЗ СО «Петровская РБ» в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2018 года, обнаружено по одному сквозному повреждению: на футболке – на спинке, на расстоянии 200 мм от левого бокового шва и 265 мм от верхнего плечевого шва сквозное повреждение линейной формы, а на куртке – на спинке, на расстоянии 245 мм от левого бокового шва и 185 мм от верхней части сквозное повреждение линейной формы. Данные повреждения являются разрезами, образованными режущим предметом с одной острой режущей кромкой и острым концом – ножом. Эти повреждения могли быть причинены представленным ножом (изъятом в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2018 года в доме Свидетель №1) (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2018 года нож, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2018 года в доме Свидетель №1) изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, и относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (т. 1 л.д. 118-120).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № от 14 ноября 2018 года следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: одиночное, проникающее колото-резанное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, с колото-резанной раной № 1, (расположенной на уровне 4-го межреберья в 4 см слева от задней срединной линии), с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившегося развитием тотального пневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождалось проникновением в плевральную полость; кровоподтеки на веках левого глаза и щечной области (1), на нижнем веке правого глаза (1), кровоизлияние на склере левого глаза, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данным медицинской документации повреждения были причинены вечером или ночью 28 октября 2018 года.

Колото-резаное ранение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, на что указывает характер раны, ее линейная форма, размеры, ровные края, наличие соответствующего одного раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже. Различие концов раны: один – П-образный, второй – остроугольный – указывают на то, что колюще-режущее орудие имело на определенном протяжении клинок с не заточенной частью – обушком и заточенной частью – лезвием, то есть являлось ножом типа финского. Длина раны на коже указывает на то, что ширина клинка травмирующего ножа была не более 2,2 см. Не исключается возможность причинения данного повреждения представленным на экспертизу ножом (изъятом в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2018 года в доме Свидетель №1).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя умышленно, используя нож, являющийся холодным оружием, для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес указанным ножом один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки Потерпевший №1, осознавая при этом, что совершает активные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением холодного оружия - ножа, свидетельствуют его объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а также локализация на теле потерпевшего (задняя поверхность левой половины грудной клетки) и тяжесть причиненных ему телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления суд признает возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, нанося один удар ножом со значительной силой в область грудной клетки Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При этом суд, признавая, что преступление ФИО1 совершено с применением оружия исходит из того, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ножом, который, согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2018 года, является холодным оружием колюще-режущего поражающего действия.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется. Доводы стороны защиты в этой части суд находит не состоятельными, поскольку действия ФИО1 были последовательны, после нанесения удара рукой в область лица потерпевшему и изъятия из его руки ножа, опасность для жизни или здоровья подсудимого была устранена. Однако, уже после устранения опасности для своей жизни или здоровья, ФИО1 со значительной силой нанес удар ножом в область сосредоточения жизненно важных органов – в заднюю поверхность левой половины грудной клетки Потерпевший №1, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведения врачей – нарколога и психиатра, о том, что он на учете не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым подсудимому изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 с 30 октября 2018 года (дата фактического задержания) по 16 января 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент линолеума, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- фрагмент ткани, 3 пластиковые бутылки емкостью по 1,5 л., упаковку из-под сока, стеклянную бутылку из-под водки, металлическую банку из-под пива, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить;

- тряпку, 3 покрывала, 2 стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть Свидетель №1 по принадлежности;

- футболку и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль