Приговор № 1-74/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО22 при секретаре ФИО1, переводчике ФИО23, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего личное подсобное хозяйство,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1-оолович незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, в нарушение требований пункта № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного хранения спрятал на чабанской стоянке в местечке <адрес><адрес> Республики Тыва около 13 километров в юго-западную сторону от дорожного километрового знака «1» автодороги «с. <адрес> – <адрес>» <адрес>, найденное им там же длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, с применением деталей и частей заводского изготовления, а именно: колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «1224Г», части ствола с подствольным крюком с номером «7819» и цевья с номером «10010» от гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-К», и самодельно изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы с патронами калибра 7,62*39 мм.

Данное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в указанной выше чабанской стоянке было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно хранил длинноствольное огнестрельное нарезное оружие.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 59).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает как явку его с повинной – объяснение в ходе опроса на л.д. 13-14, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, и считает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимый к числу лиц, которым ограничение свободы не назначаются, не относится.

При назначении наказания суд устанавливает ограничения, которые являются обязательными в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории <адрес><адрес>, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – длинноствольное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с применением деталей и частей заводского изготовления: колодки с ударно-спусковым механизмом с <данные изъяты> и самодельно изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский», следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и г. Ак-Довурак Республики Тыва, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий ФИО22