Решение № 12-48/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020


РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 22 июля 2020 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника установки получения элементарной серы – склада комовой серы-250 производства № 6 Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» ФИО2 <> на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 25 июня 2020 г. № о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25 июня 2020 г. № старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 должностное лицо - начальник установки получения элементарной серы – склада комовой серы-250 производства № 6 Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25 июня 2020 г. № в отношении него о назначении административного наказания, считая его незаконным, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу, указанному им в поданной жалобе, а также в постановлении об административном правонарушении. Таким образом, были предприняты исчерпывающие меры, надлежащего уведомления ФИО2 о слушании дела. Отчет об отслеживании почтового отправления содержит сведения о двух неудачных попытках вручения письма адресату.

В связи с чем, у суда имеются законные основания считать ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие ФИО2 в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Решением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям – заместителем главного государственного инспектора ФИО3 постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 25 июня 2020 г. № о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено по протесту Астраханского межрайонного природоохранного прокурора.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в суде отсутствует предмет обжалования, в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 25 июня 2020 г. № о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника установки получения элементарной серы – склада комовой серы-250 производства № Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» ФИО2 <> на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО1 от 25 июня 2020 г. № о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова