Решение № 12-48/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020

№12-48/2020


РЕШЕНИЕ

Астраханская область г.Харабали 28 сентября 2020г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 8 сентября 2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 8 сентября 2020г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. Указывает, что согласен с протоколом об административном правонарушении в полном объёме, несогласен с видом назначенного наказания. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Просит учесть, что на иждивении имеет <данные изъяты> малолетних детей, в случае лишения права управления транспортным средством он лишается единственного заработка, т.к. официально нетрудоустроен и транспортное средство необходимо ему для выполнения работ, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 Кроме того, его отец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием, находится в лежачем положении и ему требуется постоянный уход. Неоднократно он возил отца в медицинские учреждения в <данные изъяты> и <данные изъяты> для проведения медицинских процедур и операций. Его брат постоянно проживает в <данные изъяты>, а мама наблюдается у врача и ей необходимо постоянная помощь за отцом. Ущерб потерпевшей стороне, в результате ДТП возмещён в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведённого положения Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 мин. на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота ALPHARD, государственной регистрационный №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил движение по обочине, в результате чего совершил наезд на препятствие (заборное ограждение), после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Виновность в совершении административного правонарушения ФИО2 не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. №), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. №), схемой места происшествия (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, за что обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку, став участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан был выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП Российской Федерации и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы ФИО2 об изменении административного наказания, считаю необоснованными.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО5, воспитывает <данные изъяты> малолетних детей. ФИО2 имеет специальность бухгалтера, однако работает неофициально. Супруга имеет право управления транспортными средствами.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность других лиц, кроме ФИО2, оказать помощь родителям, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлечённого к административной ответственности, при пересмотре постановления недопустим.

В настоящем деле назначение административного наказания в виде административного ареста ухудшит положение ФИО2

Административное наказание назначено Касымгалиеву А.А. мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП Российской Федерации в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 8 сентября 2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть поданы жалобы, принесён протест в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова