Приговор № 1-406/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-406/2025

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Дело №

50RS0№


приговор

именем российской федерации

г. Коломна

<адрес> 21 августа 2025 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, 13.07.2025г. около 09 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в не установленном дознанием месте на автовокзале «Голутвин», <адрес>, достиг устной договорённости с ФИО2 о совместном приобретении с последним наркотического средства для личного потребления. Далее ФИО2 действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО1, в тот же день 13.07.2025г., около 09 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на указанном участке местности, используя свой мобильный телефон «Infinix» посредством мобильного приложения «WhatsApp», договорился с не установленным дознанием лицом, записанным под именем «Артур» о приобретении наркотического средства <данные изъяты> (синоним <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Далее ФИО1 действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение наркотических средств, воспользовавшись своим телефоном «Redmi», через приложение «Сбербанк», установленное в его телефоне, перевел со своего банковского счета на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в размере 3200 рублей. Далее ФИО2 получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение участка местности с координатами тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на участке местности расположенном по координатам № в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на указанный участок местности, где ФИО1 находясь на участке местности, расположенном по координатам № в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>, обнаружил сверток, оклеенный отрезком изоленты зеленого цвета, внутри которого находился зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и кристаллов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества в виде порошка и кристаллов, содержится <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, то есть ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели указанное наркотическое средство.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, сверток, оклеенный отрезком изоленты зеленого цвета, с наркотическим средством <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой № грамма, убрал к себе в нагрудную сумку, где незаконно хранил до момента, когда около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с координатами №, в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

После чего в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, на участке местности возле <адрес>, в нагрудной сумке последнего, был обнаружен и изъят, сверток, оклеенный отрезком изоленты зеленого цвета, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств (Список №) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № утвержденному ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 грамма является значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно и после консультации с защитниками.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует их действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в отношении каждого подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в участие в осмотре места происшествия, осмотре предметов (телефона).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, признан А- годным к военной службе, холост, на иждивении никого не имеет, без постоянного источника доходов.

В связи с наличием данных об употреблении ФИО1 наркотических средств без назначения врача, ему на стадии дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в участие в осмотре места происшествия и осмотре предметов (телефона).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, признан В-ограниченно годным к военной службе, разведен, на иждивении никого не имеет, без постоянного источника доходов.

В связи с наличием данных об употреблении ФИО6 наркотических средств без назначения врача, ему на стадии дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 108-110).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 и ФИО2

В отношении обоих подсудимых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, отсутствие официального постоянного источника доходов у обоих, отсутствие у них судимостей, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоустройство обоих подсудимых, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, полагая, что иные, боле мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут отвечать принципам справедливости, исполнимости и способствовать исправлению подсудимых, не усматривая вместе с тем оснований для назначения боле строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ко взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес>, если это не связано с работой или лечением;

2) не менять места жительства или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание ограничения свободы;

3) не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес>, если это не связано с работой или лечением;

2) не менять места жительства или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы;

3) не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением;

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции №Н конверт белого цвета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г., - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту сбыта наркотического средства гр-ну ФИО1(постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.133);

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции № - мобильный телефон фирмы «Redmi», мобильный телефон фирмы «Infinix», изъятые у ФИО1 и ФИО7 в ходе личного досмотра,- хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту сбыта наркотического средства гр-ну ФИО1(постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.133);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.