Решение № 2-4073/2025 2-4073/2025~М-3399/2025 М-3399/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4073/2025

50RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит истребовать у ФИО1 часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 431 кв.м., прилегающую к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р-<адрес>. <адрес>; обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа единого ограждения и строений согласно каталогу координат, указанному в иске.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В связи с указанным обстоятельством ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с данными ЕГРН. До настоящего времени ФИО1 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец - представитель Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ФИО4. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Должностными лицами Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что правообладателем данного земельного участка установлено ограждение с западной и южной сторон участка на землях государственной неразграниченной собственности.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского муниципального округа <адрес> в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающих основания возникновения прав на земельные участки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными ЕГРН.

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО следует, что нарушения ответчиком не устранены, площадь запользования земель государственной неразграниченной собственности составила 431 кв.м.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о самовольном занятии земель государственной неразграниченной собственности, равно как и не представлено доказательств того, что нарушения требований действующего законодательства устранены.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения ФИО1. в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 431 кв.м., прилегающую к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №10, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Дмитровский, с/о Кульпинский, д.Бородино, путем демонтажа единого ограждения и строения согласно каталогу координат:

Имя точки

Х, м.

Y, м.

<данные изъяты> кв.м.

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья