Приговор № 1-36/2020 1-434/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020

№ 56RS0019-01-2019-002262-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 30 января 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Слащевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл – нашел около дерева, оставленный неустановленным лицом в вышеуказанном месте полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,29 грамм, что является значительным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,29 гр. положил в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Шумаков В.Ф. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, выраженной им в прениях и исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененный признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку после незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия и не имел возможности начать хранить приобретенное им наркотическое средство.

Указанная квалификация действий подсудимого, по мнению суда, не требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как является очевидной, подтверждающейся характером предъявленного обвинения, не нарушает его права на защиту и не ухудшает его положения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал о способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 не <данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, и с учетом выводов экспертизы (л.д. 87 - 89) установлено, что <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>),

ИНН <***>,

КПП 561401001,

ОКАТО 53423364000,

ОКТМО 53723000001,

расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург,

БИК 045354001,

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный транспортировочный пакет с наркотическим средством массой 0,25 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ;

- полимерный пакет со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольной салфеткой, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов