Апелляционное постановление № 22-6852/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-6852/2017

Судья Самарина Т.В. дело № 22-6852/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденной адвоката Игнатова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кучменко С.Г.

на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года, которым

Гонсалес, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Вин Сады Предгорного района Ставропольского края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая двух малолетних детей, ранее не судимая, не работающая, зарегистрированная, проживающая в Ставропольском крае в Предгорном районе в селе Вин Сады по улице в доме,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной адвоката Игнатова В.М., поддержавшего жалобу, просившего об изменении приговора суда и смягчении Гонсалес наказание, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Гонсалес признана судом виновной в том, что 12 сентября 2017 года в городе Лермонтове Ставропольского края совершила кражу мобильного телефона Шарко стоимостью 5870 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Кучменко С.Г. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного Гонсалес наказания, по следующим основаниям. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, вместе с тем назначил Гонсалес чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить Гонсалес наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Э.В. не согласна с доводами жалобы, считает приговор законным, а назначенное осужденной наказание справедливым и отвечающим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Гонсалес свою вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание Гонсалес судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе и положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание: в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия малолетних детей и полного признания своей вины, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гонсалес на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления Гонсалес. суд правильно назначил осужденной наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для её исправления.

В этой связи, назначенное наказание является справедливым, в приговоре судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к осужденной положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Кучменко - о несправедливости приговора, о назначении Гонсалес чрезмерно сурового наказания, без должного учёта обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года в отношении Гонсалес оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков