Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и с учетом уточненных в судебном заседании требований, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 871,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства. 19 марта 2012 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор группового займа о предоставлении кредита с ЗАО Банк «Первомайский» № на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, установленные сроки (срок не позднее 19.04.2014г.) Участники группы заемщиков были обязаны вернуть сумму кредита путем ежемесячных платежей и ежемесячно уплачивать проценты. На основании п. 6.1. и п.6.3. кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по кредитному договору), а каждый из участников группы обязуется полностью отвечать перед банком по обязательствам других участников группы. вытекающих из кредитного договора, в том числе как уже по существующим обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктами 6.3. и 6.4. кредитного договора предусмотрено, что каждый из участников группы обязуется перед банком полностью отвечать по обязательствам других участников группы и полностью принимает на себя обязательства остальных участников группы, вытекающим из вышеуказанного договора.

Пунктом 6.7. кредитного договора установлено, что каждый из участников группы обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам за любого иного Участника группы с даты её возникновения, при этом его собственные обязательства по настоящему договору должны быть выполнены своевременно и в полном объеме.

Каждый из заемщиков в отдельности, являясь участником группы заемщиков по кредитному договору № от 19.03.2012г., несет перед банком ответственность не только за возврат той части кредита, которая была выдана банком ему лично, но и солидарно отвечает по обязательствам других четырех участников группы заемщиков, приобретших свои обязанности в рамках кредитного договора № от 19.03.2012г.

На момент окончания срока действия кредита за ФИО2 числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. За ФИО3 на момент окончания срока действия кредита числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Период образования задолженности с 19.03.2012г. по 23.12.2014г.

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ и п.4.2.1 договора о предоставлении кредита № о 19.03.2012г. ЗАО Банк «Первомайский» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-УРПА от 23.12.2014г. передал право требования исполнения денежных обязательств, возникших и не исполненных перед ЗАО Банк «Первомайский» на основании кредитного договора, ООО «Южное финансовое агентство».

ООО «Южное Финансовое Агентство» были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке. Однако, по результатам указанных действий заемщик по-прежнему уклоняется от погашения задолженностей по основному договору.

В сентябре 2015г. ООО «Южное финансовое агентство» обратилось мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.09.2015г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Южное финансовое агентство» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

После вынесения судебного приказа от ФИО4 поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. 30.12.2015г. было вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

08.02.2016 г. руководствуясь ст. 382 ГК РФ ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. передало право требования исполнения денежных обязательств по кредиту № от 19.03.2012г. ФИО1 С момента подписания данного договора цессии по настоящий момент в счет погашения задолженности от служб ФССП поступили денежные средства от ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.58), на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту их жительства направлялись судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчики не получают, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно 19 марта 2012 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор группового займа о предоставлении кредита с ЗАО Банк «Первомайский» № на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-12).

В соответствии с условиями договора, установленные сроки (срок не позднее 19.04.2014г.) Участники группы заемщиков были обязаны вернуть сумму кредита путем ежемесячных платежей и ежемесячно уплачивать проценты.

На основании п. 6.1. и п.6.3. кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по кредитному договору), а каждый из участников группы обязуется полностью отвечать перед банком по обязательствам других участников группы. вытекающих из кредитного договора, в том числе как уже по существующим обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем (л.д.10).

Пунктами 6.3. и 6.4. кредитного договора предусмотрено, что каждый из участников группы обязуется перед банком полностью отвечать по обязательствам других участников группы и полностью принимает на себя обязательства остальных участников группы, вытекающим из вышеуказанного договора.

Пунктом 6.7. кредитного договора установлено, что каждый из участников группы обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам за любого иного Участника группы с даты её возникновения, при этом его собственные обязательства по настоящему договору должны быть выполнены своевременно и в полном объеме(л.д.10).

Таким образом, каждый из заемщиков в отдельности, являясь участником группы заемщиков по кредитному договору № от 19.03.2012г., несет перед банком ответственность не только за возврат той части кредита, которая была выдана банком ему лично, но и солидарно отвечает по обязательствам других четырех участников группы заемщиков, приобретших свои обязанности в рамках кредитного договора № от 19.03.2012г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Установлено, что 23.12.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Южное финансовое агентство» заключили Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Банк «Первомайский» передал право требования исполнения денежных обязательств, возникших и не исполненных перед ЗАО Банк «Первомайский» на основании кредитного договора, - ООО «Южное финансовое агентство»(л.д.13-16).

ООО «Южное Финансовое Агентство» были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке.

Однако ответчики уклонялись от погашения задолженностей по основному договору.

дата, руководствуясь ст. 382 ГК РФ ООО «Южное финансовое агентство» на основании Договора № Уступки прав требования (цессии) передало право требования исполнения денежных обязательств по кредиту № от 19.03.2012г. ФИО1(л.д. 17-22)

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцомтребованиям.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

дата Участники группы заемщиков должны были произвести последний взнос по Договору кредитования, но они этого не сделали (Об этом свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору № от дата).

В материалах дела имеются выписки по счету, в которых указано что, 16.12.2013 года кредит ФИО5 был выплачен в полном объеме досрочно, с учетом процентов банку составил и оплачен в размере <данные изъяты>.(л.д.42-47). Кредит ФИО4 был выплачен в полном объеме досрочно, последний платеж на сумму <данные изъяты> был осуществлен ФИО4 дата на сумму <данные изъяты>, то есть после истечения срока исковой давности (л.д.89-90).

ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. передало право требования исполнения денежных обязательств по кредиту № от 19.03.2012г. ФИО1(л.д.17-20).

дата в суд от истицы поступило ходатайство об уточнении исковых требований и исключении из числа ответчиков ФИО4 и ФИО5 (л.д.111).

Определением Ейского районного суда от 20.06.2018г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, - прекращено в части заявленных требований к ФИО4, ФИО5, в связи с отказом истца от иска к данным лицам.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах применения норм об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, рассмотрение дела по иску ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО3 - продолжено.

Установлено, что на момент окончания срока действия кредита задолженность осталась у ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., из них основной сумма задолженности - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и у ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., из них основной сумма задолженности - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Период образования задолженности с 19.03.2012г. по 23.12.2014г. (л.д.1 оборот).

В сентябре 2015г. ООО «Южное финансовое агентство» обратилось мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.09.2015г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Южное финансовое агентство» задолженности по кредитному договору в сумме 183590,95 руб.(л.д.49).

С момента подписания договора цессии по настоящий момент в счет погашения задолженности от служб ФССП поступили денежные средства от ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма была зачтена истцом, в связи с чем, итоговая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, суд установил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение условий заключенного кредитного договора, графика указанного в нем, свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в результате чего у них образовалась сумма задолженности, которая на момент рассмотрения дела не погашена и составляет <данные изъяты>.

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход государства подлежит взысканию также сумма госпошлины в размере 4741,32 рублей, поскольку истица как инвалид II группы освобождена от ее уплаты на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.07.2018 г.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская