Приговор № 1-828/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-828/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 06 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО6 угли, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер Н 311171, переводчика с узбекского языка Службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО4, представившего удостоверение №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 Дониёра Кувондик угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально на территории РФ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 угли совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО6 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Республики Узбекистан, действуя умышленно с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, и являющегося основным документом, без которого управление транспортным средством на территории РФ не допускается, умышленно незаконно приобрел в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение Республики Узбекистан № АА 7596412 на свое (ФИО9 Дониёр Кувондик угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имя, со своей фотографией, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категорией «В», которое в действительности РЭО УБДД УВД <адрес> Республики Узбекистан не выдавалось, бланк которого согласно заключения эксперта №/Э/203-21 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы; совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе, не установлено, которое незаконно хранил при себе в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, когда он (ФИО6 угли), будучи остановленным инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при управлении автомобилем «Киа Оптима» регистрационный государственный знак <***> у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № АА 7596412 на свое (ФИО9 Дониёр Кувондик угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имя, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение (водительское удостоверение), предоставляющее права.

ФИО6 угли с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО6 угли обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 угли суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 угли и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО6 угли совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем ФИО6 угли вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (л.д. 85-86, 87), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 104, 106, 108, 110), имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь матери, сестре и несовершеннолетнему ребенку, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 угли наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 угли и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 угли и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО6 угли заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО6 угли наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 Дониёра Кувондик угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет: 03№ в Северо - Западном ГУ Банка России <адрес>, БИК: 014030106, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение АА 7596412 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными упаковками – хранящееся при материалах уголовного дела (л.д. 126) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, ФИО6 угли в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: