Приговор № 1-290/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 19 сентября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, и осуществляя задуманное, по пути следования со стороны правобережной части г. Усть-Илимска в левобережную часть г. Усть-Илимска Иркутской области, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,8302 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут при производстве личного досмотра ФИО1, находящегося в районе 1 км. участка автодороги ул. Катымовское шоссе г. Усть-Илимска Иркутской области.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 незаконно и умышлено хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство - (а <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен в России. Количество незаконно хранящегося при ФИО1 наркотического средства - (<данные изъяты> массой 1,8302 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.58-60 у ФИО1 <данные изъяты> не выявлял временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, что позволяло подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Может участвовать в предварительном следствии и судебном заседании. <данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время у врачей психиатра, нарколога понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья (наличие заболеваний); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с сожительницей. Жалоб от соседей не поступало, нарушения общественного порядка не допускает. Спиртными напитками не злоупотребляет. В потреблении наркотических средств не замечен. Работает ООО <данные изъяты> По данным ИБД-Регион гр. ФИО1 не привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете УУП-14 и ПДН ОП МО МВД «Усть-Илимский» не состоит.

Из характеристики по прежнему месту жительства в <адрес> следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотреблял. От родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, в ссорах и драках замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике ООО <данные изъяты> ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на участке <данные изъяты> изолировщиком на термоизоляции 2 разряда. ФИО1 производил работы по капитальному и текущему ремонту котельного и турбинного оборудования <данные изъяты>. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, зарекомендовал себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания. Имеет способность принимать решения в нестандартных ситуациях, нацелен на результат. В коллективе пользуется уважением и авторитетом, готов оказать помощь коллегам, поддержать их в любой ситуации.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты>.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 75-77), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в 03 года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий

судья О.П. Коломийцева