Приговор № 1-406/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-406/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002145-56

Дело № 1-406/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карасевой А.Р., Кох Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, /________/

- 17.06.2014 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года;

- 08.06.2017 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2014, общий срок - 8 лет лишения свободы; по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2022 замена неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 4 года с 10.01.2023, отбыто 2 года 6 месяцев 28 дней,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, /________/

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, они (ФИО1 и ФИО2) /________/ в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Томска, с целью умышленного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение товара со стеллажей торгового помещения гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ г. Томске. Обдумав возможность реализации своего единого преступного умысла, они ((ФИО1 и ФИО2) распределили роли, согласно которым он (ФИО1), находясь в торговом помещении гипермаркета «/________/», расположенного в здании по /________/ в г. Томске, должен был взять со стеллажей указанного торгового помещения товар и, сняв антикражное устройство с коробок похищаемого товара, положить похищенный товар в карман надетой на нем (ФИО1) куртки, а ФИО2, одновременно с этим должна была наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (ФИО1) о возможном появлении посторонних лиц, и взяв у него (ФИО1) ранее снятое антикражное устройство, сокрыть его от посетителей и сотрудников указанного гипермаркета среди товара на одном из стеллажей указанного торгового помещения. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «/________/», они (ФИО1 и ФИО2) в указанный период совместно прошли в торговое помещение гипермаркета «/________/», расположенного в здании по /________/ в г. Томске, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя контроль за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о возможном появлении посетителей и сотрудников указанного гипермаркета, которым могли бы стать очевидны их (ФИО1 и ФИО2) совместные преступные действия, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения он (ФИО1) взял со стеллажей указанного торгового помещения указанного гипермаркета «/________/» принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно: коробку с парой наушников DEPPA Air Termit, беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) в количестве 1 штуки, коробку с парой наушников беспроводные GAL TW-8900 белый (Китай) в количестве 1 штуки, и, сняв антикражные устройства с коробок похищенного товара, передал их ФИО2 Одновременно с этим, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ним (ФИО1), наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (ФИО1) о возможном появлении посторонних лиц, взяв у него (ФИО1) указанные антикражные устройства, сокрыла их от посетителей и сотрудников указанного гипермаркета среди товара на одном из стеллажей указанного торгового помещения, а он (ФИО1), действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО2, направленной на тайное хищение имущества ООО «/________/», положил похищенное при указанных обстоятельствах имущество в карман надетой на нем (ФИО1) куртки. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ООО «/________/», они (ФИО1 и ФИО2), совместно пройдя кассовую зону, не заплатив за указанный товар, незаметно для работников и посетителей указанного торгового помещения покинули помещение гипермаркета «/________/», расположенного в по /________/ в г. Томске, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, они (ФИО1 и ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: пару наушников DEPPA Air Termit, беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) в количестве 1 штуки в коробке стоимостью 1 399 рублей; пару наушников беспроводные GAL TW-8900 белый (Китай) в количестве 1 штуки в коробке стоимостью 2 669 рублей, а всего на общую сумму 4 068 рублей, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ в вечернее время он (ФИО1) гулял по городу с ФИО2 3.Р., проходя мимо гипермаркета «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, они решили зайти в гипермаркет посмотреть товар. Зайдя в гипермаркет, они прошли к стеллажу с наушниками и другими товарами для сотовых телефонов. Рассматривая наушники, у него возник умысел на хищение наушников. Он (ФИО1) предложил ФИО2 3.Р. совместно похитить наушники, чтобы продать их и выручить за них денежные средства, она согласилась. Тогда они договорились, что он (ФИО1) возьмет наушники со стеллажа, в это время она будет следить за обстановкой, чтобы их действия не были подозрительными и заметными для окружающих. После чего они вдвоем пройдут к какому-нибудь стеллажу, где он (ФИО1) снимет антикражное устройство с наушников, а она спрячет его где-нибудь среди товара, после чего они уйдут из магазина, не расплатившись за товар. ФИО2 3.Р. согласилась. После чего он (ФИО1) выбрал две пары беспроводных наушников, какой именно марки не помнит, стоимостью 1399 рублей и 2699 рублей. Каждая пара наушников была в коробке, на каждой из которых было антикражное устройство. После чего он (ФИО1) попросил ФИО2 3.Р. посмотреть, чтобы рядом не было сотрудников магазина. Сняв со стеллажа две коробки с наушниками, он (ФИО1) и ФИО2 прошли к другому стеллажу с техникой. У указанного стеллажа с техникой, он (ФИО1) присел на корточки у стеллажа, делая вид, что рассматривает товар. Затем попросил ФИО2 встать рядом и закрывать его, чтобы он (ФИО1) мог снять антикражное устройство с коробок с наушниками. Когда она встала рядом с ним (слева от него), он (ФИО1) снял с коробок с наушниками антикражные устройства, ФИО2 3.Р. присела на корточки рядом с ним, и он (ФИО1) незаметно передал ей снятые им антикражные устройства. ФИО2 взяла у него антикражные устройства и отошла чуть в сторону. После чего ФИО2 спрятала антикражные устройства среди товара с техникой на стеллаже. Похитив таким образом наушники, он (ФИО1) спрятал их в карман своей одежды, после чего он (ФИО1) и ФИО2 покинули гипермаркет «/________/», не рассчитавшись за товар. Выйдя из гипермаркета «/________/» они прошли в ломбард «Голд /________/», расположенный по адресу: г.Томск, /________/, где он заложил одни из наушников по своему паспорту за 450 рублей. Данные денежные средства они с ФИО2 3.Р. потратили на собственные нужды. Вторые похищенные наушники он (ФИО1) оставил себе в пользование, но впоследствии потерял. В последующем, с его стороны наушники «DEPPA Air Termit беспроводные с микрофоном TWS» были выкуплены из комиссионного магазина и выданы сотрудникам полиции. Действия относительно выкупа он произвел до момента задержания его сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 120-124, 134-137).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что /________/ в вечернее время она (ФИО2) и ФИО1 гуляли по городу, и проходя мимо гипермаркета «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, они решили зайти в гипермаркет посмотреть товар. Зайдя в гипермаркет, они прошли к стеллажу с наушниками и другими товарами для сотовых телефонов. ФИО1, рассматривая наушники, предложил ей похитить наушники, чтобы продать их и выручить за них денежные средства, она (ФИО2) согласилась. Тогда они договорились, что ФИО1 возьмет наушники со стеллажа, в это время она (ФИО2) будет следить за обстановкой, чтобы их действия не были подозрительными и заметными для окружающих. После чего они вдвоем пройдут к какому-нибудь стеллажу, где ФИО1 снимет антикражное устройство с наушников, а она (ФИО2) спрячет их где-нибудь среди товара, после чего они уйдут из магазина, не расплатившись за товар. Она (ФИО2) согласилась. После чего ФИО1 выбрал две пары беспроводных наушников, какой именно марки не помнит, стоимостью 1399 рублей и 2699 рублей. Каждая пара наушников была в коробке, на каждой из которых было антикражное устройство. После чего ФИО1 попросил ее посмотреть, чтобы рядом не было сотрудников магазина. Сняв со стеллажа две коробки с наушниками, она (ФИО2) и ФИО1 прошли к другому стеллажу с техникой. У указанного стеллажа с техникой, ФИО1 присел на корточки у стеллажа, делая вид, что рассматривает товар. Затем ФИО1 попросил ее встать рядом и закрывать его, чтобы он мог снять антикражные устройства с коробок с наушниками. Когда она (ФИО2) встала рядом с ФИО1 (слева от него), он снял с коробок с наушниками антикражные устройства. Тогда она (ФИО2) присела на корточки, и ФИО1 незаметно передал ей снятые им антикражные устройства. Она (ФИО2) взяла у ФИО1 антикражные устройства, чуть отошла и спрятала антикражные устройства среди товара с техникой на стеллаже. Похитив таким образом наушники, ФИО1 спрятал их в карман своей одежды, после чего она (ФИО2) и ФИО1 покинули гипермаркет «/________/», не рассчитавшись за товар. Выйдя из гипермаркета «/________/», они прошли в ломбард, расположенный по адресу: г.Томск, /________/Б, где ФИО1 заложил одни из наушников по своему паспорту за 450 рублей. Данные денежные средства они с ФИО1 потратили на собственные нужды - на продукты питания и сигареты. Вторые похищенные наушники ФИО1 оставил себе в пользование, но впоследствии потерял. Вину в хищении наушников признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб был возмещен в полном объеме (л.д. 169-172, 176-180).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО6) в настоящий момент трудоустроен в ООО «/________/» в должности менеджера по обеспечению бизнеса. Гипермаркет /________/, расположенный по /________/ в г. Томске, располагается в большей части указанного здания. В торговом помещении указанного гипермаркета /________/ имеются камеры видеонаблюдения, за мониторами камер видеонаблюдения в течение рабочего дня находится кто-то из сотрудников, ответственных за данное направление. /________/, на момент нахождения в торговом зале гипермаркета «ООО /________/», он (ФИО6) проходил мимо стеллажа с бытовой техникой и увидел, что там находятся два снятых антикражных устройства (под наименованием «паук»). В тот момент он (ФИО6) понял, что в гипермаркете «/________/» было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Далее он (ФИО6) решил поднять архив видеозаписей, где отчетливо прослеживается момент хищения товарно-материальных ценностей со стороны молодых людей. В настоящее время ему известно, что ими являются ФИО1, ФИО2 Было установлено, что /________/ в гипермаркет «/________/» зашли ФИО1 и ФИО2, которые вместе прошли в торговый зал через покупательский вход. Далее они некоторое время походили по торговому залу, делая вид, что разглядывают торговые витрины. В дальнейшем ФИО1 подошел к стеллажам и взял последовательно две коробки с наушниками. После чего он совместно с ФИО2 проследовал к другому отделу, где ФИО1 снял антикражные устройства с наушников. ФИО2 в это время загораживала ФИО1 и следила за обстановкой вокруг, чтобы действия ФИО1 остались незаметны для окружающих лиц. Далее ФИО2 спрятала антикражное устройство на одной из витрин. В последующем ФИО1 убрал наушники в карман куртки. После чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив товар, вместе покинули помещение торгового комплекса «/________/». В связи с тем, что был прослежен факт хищения товарно-материальных ценностей, то была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 были похищены принадлежащие ООО /________/ товары на общую сумму 4068 рублей, а именно: наушники DEPPA Air Termit беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) стоимостью 1399 рублей; наушники беспроводные GAL TW-8900 белый (Китай) стоимостью 2669 рублей. Данный ущерб для ООО «/________/» является незначительным (л.д.71-74).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО7) является сотрудником комиссионного магазина «Голд /________/», расположенного по /________/Б в Томске. /________/ она (ФИО7) находилась на рабочем месте по указанному выше адресу, в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил, что в комиссионный магазин /________/, должен был обращаться мужчина, который предлагал купить наушники «Deppa air termit». Открыв базу данных, она (ФИО7) увидела, что действительно /________/ в комиссионный магазин обращался мужчина - ФИО1 Договор комиссии был оформлен на принятие наушников «Deppa air termit». В договоре комиссии были указаны паспортные данные ФИО1, что свидетельствует о том, что сотрудник проверял личность данного молодого человека при заключении договора. Также согласно данному договору цена реализации товара составила 400 рублей. До настоящего времени данные наушники были выкуплены со стороны ФИО1 (л.д. 82-85).

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО8) состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска /________/. /________/ со стороны представителя ООО «/________/» - ФИО6 было написано заявление по факту того, что неустановленные лица /________/ в вечернее время совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета ООО «/________/», расположенного по адресу: г.Томск, /________/, чем причинили материальный ущерб на сумму 4068 рублей. В ходе работы по материалу доследственной проверки был осуществлен выезд в гипермаркет «/________/», расположенный по /________/ в г.Томске. В последующем при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного гипермаркета, было установлено, что /________/ в вечернее время в гипермаркет «/________/» зашли двое молодых людей, мужчина и девушка, которые вместе прошли в торговый зал через покупательский вход. Далее они некоторое время походили по торговому залу, делая вид, что разглядывают торговые витрины. Далее они прошли к торговым витринам, в последующем проследовали к бытовым товарам, к отделу с наушниками. В дальнейшем мужчина подошел к стеллажам и взял последовательно две коробки с наушниками. После чего мужчина совместно с девушкой проследовал к другому отделу, где мужчина снял антикражные устройства с наушников. Женщина в это время загораживала мужчину и следила за обстановкой вокруг, чтобы действия мужчины остались незаметны для окружающих лиц. Далее девушка спрятала антикражное устройство на одной из витрин. В последующем мужчина убрал наушники в карман куртки. После чего мужчина и девушка, не оплатив товар, вместе покинули помещение торгового комплекса «/________/». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО2 и ФИО1 По факту установления местонахождения последних были взяты объяснения по обстоятельствам произошедшего (л.д.97-101).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, тайно похищенных ФИО2 и ФИО1, согласно которой: наушники DEPPA Air Termit, беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) в количестве 1 штуки стоимостью 1 399 рублей; наушники беспроводные GAL TW-8900 белый (Китай) в количестве 1 штуки стоимостью 2 669 рублей, а всего на общую сумму 4068 рублей, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму (л.д.8),

- товарной накладной /________/ от /________/ и карточкой с информацией о товаре и его стоимости, согласно которым цена наушников беспроводных GAL TW-8900 белый (Китай) в количестве 1 штуки составляет - 2 669 рублей (л.д.10, 11-13),

- товарной накладной /________/ от /________/ и карточкой с информацией о товаре и его стоимости, согласно которым цена наушников DEPPA Air Termit, беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) в количестве 1 штуки составляет - 1 399 рублей (л.д.14, 15-18),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому был произведен осмотр с участием подозреваемого ФИО1 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «ООО /________/», расположенного по /________/ г.Томске. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в молодом человеке на видеозаписи он опознает себя, в девушке, свою знакомую - ФИО2 (л.д. 25-34, 37).

- протоколом изъятия от /________/, согласно которому участковым уполномоченным ФИО8 у подозреваемого ФИО1 изъяты наушники «Deppa Air Termit c микрофоном TWS», тайно похищенные последним в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 в торговом помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д.45),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у участкового уполномоченного ФИО8 были изъяты наушники «Deppa Air Termit c микрофоном TWS», ранее изъятые им у ФИО1, тайно похищенные последним в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 в торговом помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д.48-51),

- протоколом осмотра предметов от /________/, проведенного с участием представителя ООО «/________/» - ФИО6, согласно которому был произведен осмотр пары наушников «Deppa Air Termit c микрофоном TWS», изъятых у подозреваемого ФИО1 (л.д.52-58),

- протоколом осмотра места происшествия - торговой площадки гипермаркета «/________/», расположенного по адресу: г.Томск, /________/, откуда в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут /________/ были тайно похищены товарно-материальные ценности ООО «/________/» на общую сумму 4068 рублей (л.д.64-68),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому был изъят залоговый билет №/________/ от /________/ у сотрудника комиссионного магазина «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске, согласно которому ФИО1 /________/ в указанный ломбард были проданы наушники «Deppa Air Termit c микрофоном TWS» за 400 рублей (л.д.88-91),

- протоколом осмотра предметов (документов) от /________/, согласно которому был произведен осмотр залогового билета №/________/ от /________/ ранее изъятого в комиссионном магазине «Голд /________/», расположенном по /________/ в г.Томске, о продаже ФИО1 /________/ в указанный ломбард наушников «Deppa Air Termit c микрофоном TWS» за 400 рублей (л.д. 92-94, 96),

- чеком по операции от /________/, согласно которому со стороны ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ООО /________/ в сумме 2669 рублей, в счет полного возмещения причиненного имущественного ущерба (л.д.128).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не противоречат им.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить ФИО1, ФИО2, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 и ФИО2 в указанный выше период умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя по в группе лиц предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: пару наушников DEPPA Air Termit, беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, Gaming,35 Арт.44198 (Китай) в количестве 1 штуки в коробке стоимостью 1 399 рублей; пару наушников беспроводные GAL TW-8900 белый (Китай) в количестве 1 штуки в коробке стоимостью 2 669 рублей, а всего на общую сумму 4 068 рублей, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самих подсудимых, а также характер их действий, которые, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитили принадлежащее потерпевшему имущество, что свидетельствует об их умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимые действовали с корыстной целью. Перечень и стоимость похищенного имущества установлены показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку имела место предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения, наличие которой подтверждается их согласованными и последовательными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, а также их признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ими преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, следовательно, признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи признательных показаний на следствии, в том числе относительно преступного сговора с подсудимым ФИО1 и схемы их совместных преступных действий, наличие малолетнего ребёнка у подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи признательных показаний на следствии, в том числе относительно преступного сговора с подсудимой ФИО2 и схемы их совместных преступных действий, участии в осмотре видеозаписей из места хищения имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступили они после того, как ФИО1 и ФИО2 стали известны сотрудникам правоохранительных органов как лица, совершившие данное преступление, о чем они знали, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явок с повинной. Сообщенные в явках сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимых, суд, с целью исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия наказания, кроме этого, ФИО1 отбывает наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в отношении обоих подсудимых. Но с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/.

При этом суд, исходя из личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым судом учитываются положения ч.1 ст. 67 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 ФИО17 под стражей по настоящему делу с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наушники DEPPA Air Termit беспроводные с микрофоном TWS, BT 5.3, 300 мАч, ч Арт.44199 (Китай) в количестве 1 штуки, - выданные представителю ООО «/________/» ФИО6 под сохранную расписку, оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить,

- залоговый билет №/________/ от /________/, CD-R диск с видеозаписью от /________/, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Секретарь Ю.И. Щербакова