Решение № 12-111/2018 12-2261/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-2261/2017


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

при участии представителя ООО УК «Жилсервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Жилсервис» на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 18 октября 2017 года ООО УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО УК «Жилсервис» обратился в суд с жалобой, просит его изменить, указав, что директор Общества находилась в отпуске в период рассмотрения дела, поэтому не могла изложить суду свои доводы. На счет Общества наложен арест, поэтому нет возможности приобретать средства и материалы и оплатить работы субподрядных организаций. Сумма штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По обстоятельствам дела следует, что ООО УК «Жилсервис» не выполнило в установленный срок – до 25.08.2017 года предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару от 27.07.2017 года № 260 об устранении нарушений пп. 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

Согласно названного предписания от 27.07.2017 года ООО УК «Жилсервис» предписано в срок до 25.08.2017 года провести обследование подвального помещения с проведением работ по устранению незначительной капельной течи с инженерных сетей, восстановить герметичность стыковых соединений трубопровода системы водоотведения, устранить захламление. Данное предписание получено Обществом 28.07.2017 года.

Актом проверки от 20.09.2017 года № 1705-л установлен факт неисполнения предписания от 27.07.2017 года.

Согласно ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2,3 постановления Правительства РФ «О государственном жилищном надзоре» от 11.06.2013 года № 493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений. Государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Учитывая изложенное, действия Общества верно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Дело рассмотрено при надлежащем уведомлении Общества, нахождение директора юридического лица не может являться основанием для отложения рассмотрения дела. Суду не представлено допустимых и относимых доказательств невозможности предоставления мировому судье тех документов и доказательств, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление.

Размер административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, учитывая что к исполнению предписания Общество даже не приступало, ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения предписания в орган жилищного надзора не направляло.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ также невозможна, поскольку в силу части 2 названной нормы такая замена невозможна при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление мировым судьей принято в полном соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖилСервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев