Апелляционное постановление № 22-2159/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 3/10-26/2020

судья в 1-ой инстанции: Алтанец И.Г. Дело № 22-2159/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Полюк В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – ФИО1,

представителя заявителя адвоката – Брановского М.В.,

заявителя – ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании в режиме ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО6 на бездействие следователя СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя и его представителя в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя ФИО5 незаконным, устранить допущенные следователем нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования им были поданы заявления и ходатайства, на которые следователь не отреагировал и не дал ему ответов, в том числе и на заявление о совершенном, как он полагает, преступлении.

В обоснование жалобы указывает, что поданные ходатайства и заявления в адрес следователя должны разрешаться в течение трех суток с момента их получения следователем, ответ по которым должен быть направлен заявителю. Обращает внимание суда на то, что следователем не вынесено ни одного постановления по поданным ходатайствам и заявлениям, полагает, что этим нарушены его процессуальные права.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. отказано в принятии к производству жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В своей апелляционной жалобе ФИО6 просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на бездействие следователя. Считает, что она соответствует требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что им обжаловалось бездействие следователя, а не его действия.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его представителя, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи не соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства, ссылка на норму УПК без описания оснований отказа и мотивировки принятого решения является недостаточной для признания постановления суда обоснованным.

Под обоснованностью принятого решения судьи понимается подтверждение их фактами, доводами, однако в постановлении судьи Керченского городского суда не приведено ни одного довода, по которому она пришла к выводу об отсутствии предмета обжалования в жалобе заявителя. В связи с изложенным указанное постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду необходимо указать основания, по которым им отвергается к принятию к рассмотрению указанная жалоба и почему он полагает, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО6 на бездействие следователя СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 отменить.

Апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: