Постановление № 4А-1060/2017 П4А-1060/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 4А-1060/2017

№4а-1060/17


Постановление

г.Краснодар 24 августа 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу адвоката М, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, поступившую в краевой суд 01 августа 2017 года, на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июня 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в И л:

Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 05 июня 2017 года гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2017 года постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 05 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе адвокат М, действующая на основании ордера в интересах ФИО1, просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года дело об административном правонарушении истребовано из районного суда. Поступило дело в краевой суд 14 августа 2017года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2017 года напротив дома <...> по <...> в <...> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, не имевшего при себе документа, дающего ему право пребывания и передвижения в пограничной зоне.

В тот же день по вышеназванному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживает на территории Адлерского района г.Сочи, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в части назначения административного наказания.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04 ноября 1950г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенное нормативное положение не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Между тем данные о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, его дети являются гражданами РФ, а также иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ФИО1 и гражданином РФ семьи и стойких родственных связей, материалы дела не содержат. Напротив, из дела усматривается, что дети ФИО1 являются гражданами Армении.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать судебные постановления о назначении ФИО1 административного наказания законным и обоснованным. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Доводы заявителя о том, что представитель ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, несостоятельны. В жалобе П (представитель ФИО1) не указал свой адрес и номер телефона. При этом суд надлежащим образом известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.45). ФИО1 не был лишен возможности уведомить своего представителя о рассмотрении дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июня 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката М, действующего на основании ордера в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко