Приговор № 1-137/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р №1-137/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителей - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО10, ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО11, адвокатов Ковалёва А.А., Астахова А.А. и Балашовой Е.В., подсудимых Ковалева. и ФИО12., потерпевших ФИО., ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ковалева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 и Ковалёв (каждый) виновны в:

краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору из одежды, находящейся при потерпевшем;

совершённом группой лиц по предварительному сговору неправомерном завладении без цели хищения автомобилем;

единой продолжаемой краже, совершёной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 06 часов 01 декабря 2017 года наглядно знакомые между собой Ковалёв, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 находились в <адрес>, где все перечисленные четверо лиц до того момента совместно распивали спиртное.

В вышеуказанных месте и времени ФИО2 упал в бессознательном состоянии на пол коридора той квартиры, где и остался лежать. Завидев, что ФИО4 временно не наблюдает за действиями Ковалёва и ФИО12, а ФИО2 из-за нахождения в бессознательном состоянии не может ни наблюдать за действиями Ковалёва и ФИО12, ни за сохранностью собственного имущества, по предложению Ковалёва сам Ковалёв и ФИО12, - оба находившиеся тогда в алкогольном опьянении, - договорились украсть какое-либо имущество, находившееся тогда при ФИО2.

С целью кражи Ковалёв в поисках какого-либо имущества, заинтересовавшего бы ФИО12 и Ковалёва как возможный предмет хищения, стал проверять содержимое карманов брюк, надетых на лежащего ФИО2. ФИО12 же в то время, пока Ковалёв обыскивал карманы надетых на ФИО2 брюк, с целью кражи спросил у ФИО4, - знает ли тот, где ФИО2 хранит деньги. ФИО4 в ответ заявил, что ему такая информация неизвестна.

В то время, пока ФИО12 разговаривал с ФИО4, Ковалёв обнаружил в одном из карманов надетых на ФИО2 брюк наличные деньги в сумме 1500 рублей. Ковалёв тайно изъял те деньги, сбросив затем их на пол коридора. Об обнаруженных им деньгах Ковалёв сообщил ФИО12, после чего ФИО12 подобрал с пола коридора ранее изъятые Ковалёвым из кармана брюк ФИО2 наличные 1500 рублей.

Потом ФИО12 и Ковалёв скрылись с места преступления, унеся с собой украденные ими у ФИО2 1500 рублей, и распорядившись затем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Помимо того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв, - оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении, - находились на придомовой территории многоквартирного <адрес>. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащая ранее незнакомому ни Ковалёву, ни ФИО12, ФИО.

По предложению ФИО12 сам ФИО12 и Ковалёв договорились завладеть без цели хищения той автомашиной. С целью угона автомобиля оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, после чего Ковалёв рукой разбил остекление левой передней двери того автомобиля.

Во время, пока Ковалёв разбивал то остекление, ФИО12 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том Ковалёва.

После того, как Ковалёв разбил остекление автомашины «<данные изъяты>», ФИО12 через образовавшийся таким образом оконный проём изнутри салона открыл левую переднюю дверь той автомашины. Потом ФИО12 сел на водительское место автомобиля, а затем изнутри салона открыл замок передней правой двери автомашины.

Во время, пока ФИО12 проникал в салон автомобиля и открывал её правую переднюю дверь, Ковалёв находился рядом с названным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том ФИО12.

После того же, как ФИО12 открыл замок правой передней двери автомашины «<данные изъяты>», Ковалёв открыл правую переднюю дверь и сел на переднее пассажирское сидение того автомобиля. Затем по просьбе ФИО12 Ковалёв с помощью имевшегося при Ковалёве мобильного телефона стал осуществлять подсветку приборной панели и рулевой колонки автомашины «<данные изъяты>». ФИО12 же в то время, пока Ковалёв подсвечивал приборную панель и рулевую колонку, взломал руками сначала ту рулевую колонку, а затем взломал и приборную панель. После этого ФИО12 вырвал из крепления приборной панели установленную там автомагнитолу «Эл-Джи», и сказал Ковалёву, чтобы тот перерезал электропровода замка зажигания, - для того, чтобы накоротко соединить те провода и таким образом завести двигатель автомобиля.

Ковалёв найденным в салоне автомашины «<данные изъяты>» ножом перерезал электропровода замка зажигания автомобиля, после чего ФИО12 стал соединять накоротко электропровода - как вырванные из-под рулевой колонки, так и из приборной панели. Однако завести подобным образом двигатель автомобиля ФИО - и, следовательно, переместить затем куда-либо тот автомобиль с места, где он изначально был припаркован собственником, - подсудимым так и не удалось, в связи с чем по не зависящим от воли как ФИО12, так и Ковалёва, обстоятельствам, оба подсудимых вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля.

Между тем, уже в то время, когда оба подсудимых находились в салоне автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащей ФИО, припаркованной на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после того, как Ковалёв и ФИО12 вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля, по предложению Ковалёва сам Ковалёв и ФИО12 (оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении) договорились украсть какое-либо имущество из той автомашины.

С целью кражи в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) Ковалёв, действуя согласованно с ФИО12, тайно снял с автомагнитолы «Эл-Джи» (ранее вырванной ФИО12 из крепления приборной панели автомашины) панель той автомагнитолы, - стоимостью той панели автомагнитолы 1000 рублей. Затем Ковалёв также согласованно с ФИО12 тайно изъял из салона автомобиля хранившийся там футляр с находившимися внутри футляра очками, - общей ценою того комплекта 1200 рублей. После этого Ковалёв согласованно с ФИО12 тайно изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившиеся там пачку сигарет и зажигалку, совокупной стоимостью тех пачки сигарет и зажигалки 150 рублей.

Затем - продолжая кражу имущества ФИО, - ФИО12, действуя согласованно с Ковалёвым, изнутри салона автомашины открыл замок крыши капота автомобиля. После этого оба подсудимых вышли из салона автомобиля и подошли к передней части автомашины ФИО. Ковалёв руками поднял крышу капота того автомобиля, после чего ФИО12 приисканными гаечными ключами отвинтил электропровода, ранее привинченные к клеммам аккумулятора, установленного в моторном отсеке автомобиля.

После этого ФИО12, - действуя согласованно с Ковалёвым, - тайно изъял тот аккумулятор (стоимостью аккумулятора 2500 рублей) из моторного отсека, а также из салона автомашины ФИО тайно изъял: бутылку с машинным маслом, бутылку с охлаждающей жидкостью, три гаечных ключа, - совокупной стоимостью тех ключей и двух бутылок с содержимым 800 рублей.

Завладев всем вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО, - совокупной ценою того имущества 5650 рублей, - оба подсудимых потом скрылись с места совершений той кражи, распорядившись позже украденным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв, - оба находившиеся тогда в алкогольном опьянении, - пришли на придомовую территорию многоквартирного <адрес>, к пятому подъезду того дома. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащая ранее незнакомому ни Ковалёву, ни ФИО12, ФИО1.

Продолжая реализовывать единый совместный умысел обоих подсудимых на угон какого-либо - в том числе и принадлежащего ФИО1, - автомобиля, в связи с тем, что до того подсудимым не удалось завладеть без цели хищения автомашиной ФИО, оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1. После этого Ковалёв рукой разбил остекление левой передней двери того автомобиля.

Во время, пока Ковалёв разбивал то остекление, ФИО12 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том Ковалёва.

После того, как Ковалёв разбил остекление автомашины «<данные изъяты>», ФИО12 через образовавшийся таким образом оконный проём изнутри салона открыл левую переднюю дверь той автомашины. Потом ФИО12 сел на водительское место автомобиля, а затем изнутри салона открыл замок передней правой двери автомашины.

Во время, пока ФИО12 проникал в салон автомобиля и открывал её правую переднюю дверь, Ковалёв находился рядом с названным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том ФИО12.

После того же, как ФИО12 открыл замок правой передней двери автомашины «<данные изъяты>», Ковалёв открыл правую переднюю дверь и сел на переднее пассажирское сидение того автомобиля. Затем по просьбе ФИО12 Ковалёв с помощью имевшегося при Ковалёве мобильного телефона стал осуществлять подсветку приборной панели и рулевой колонки автомашины «<данные изъяты>». ФИО12 же в то время, пока Ковалёв подсвечивал приборную панель и рулевую колонку, изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившийся там запасной ключ от замка зажигания автомобиля.

После этого ФИО12 стал пытаться тем ключом (вставляя его в скважину замка зажигания) завести двигатель автомашины «<данные изъяты>». Однако завести подобным образом двигатель автомобиля ФИО1 - и, следовательно, переместить затем куда-либо тот автомобиль с места, где он изначально был припаркован собственником, - подсудимым так и не удалось, в связи с чем по не зависящим от воли как ФИО12, так и Ковалёва, обстоятельствам, оба подсудимых вынужденно прекратили действия, направленные на угон и того автомобиля.

Между тем, уже в то время, когда оба подсудимых находились в салоне автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащей ФИО1, припаркованной на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после того, как Ковалёв и ФИО12 вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля, по предложению ФИО12 сам ФИО12 и Ковалёв (оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении) договорились продолжить единую (по отношению к завладению имуществом ФИО) кражу какое-либо имущества из той автомашины.

С целью кражи в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) Ковалёв, действуя согласованно с ФИО12, тайно изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившийся там охотничий нож, стоимостью ножа 342 рубля 72 копейки.

Затем - продолжая кражу имущества ФИО1, - ФИО12, действуя согласованно с Ковалёвым, изнутри салона автомашины открыл замок крыши капота автомобиля. После этого оба подсудимых вышли из салона автомобиля и подошли к передней части автомашины ФИО1. Ковалёв руками поднял крышу капота того автомобиля, после чего ФИО12 приисканными гаечными ключами отвинтил электропровода, ранее привинченные к клеммам аккумулятора, установленного в моторном отсеке автомобиля.

После этого ФИО12, - действуя согласованно с Ковалёвым, - тайно изъял тот аккумулятор (стоимостью аккумулятора 1630 рублей 98 копеек) из моторного отсека.

Завладев всем вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО1, - совокупной ценою того имущества 1973 рубля 70 копеек, - оба подсудимых потом скрылись с места совершений той кражи, распорядившись позже украденным по своему усмотрению.

Таким образом, Ковалёв и ФИО12 продолжаемо украли у ФИО и у ФИО1 имущество совокупной ценою похищенного 7623 рубля 70 копеек.

Помимо того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв (оба находившиеся тогда в алкогольном опьянении) пришли на придомовую территорию многоквартирного <адрес>. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащая ранее незнакомому ни Ковалёву, ни ФИО12, ФИО3.

Продолжая реализовывать единый совместный умысел обоих подсудимых на угон какого-либо - в том числе и принадлежащего ФИО1, - автомобиля, в связи с тем, что до того подсудимым не удалось завладеть без цели хищения ни автомашиной ФИО, ни автомашиной ФИО1, оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО3. После этого Ковалёв с усилием открыл левую переднюю дверь того автомобиля.

Во время, пока Ковалёв вскрывал дверь автомашины, ФИО12 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том Ковалёва.

После того, как Ковалёв открыл дверь автомобиля, ФИО12 сел на водительское место автомобиля, после чего Ковалёв с усилием открыл правую переднюю дверь того автомобиля, и сел на переднее пассажирское сидение автомашины «<данные изъяты>». Затем ФИО12 взломал руками рулевую колонку, вырвав из колонки электропровода замка зажигания автомобиля, после чего ФИО12 соединил накоротко те электропровода, в итоге заведя подобным образом двигатель автомобиля ФИО3.

После этого оба подсудимых уехали на управляемой ФИО12 автомашине «<данные изъяты>» с госрегзнаком № с места, где автомашина изначально была припаркована собственником, и самовольно приехали на том угнанном автомобиле на придомовую территорию <адрес>. На том месте подсудимые были задержаны 03 декабря 2017 года сотрудниками полиции, а угнанный автомобиль позже был возвращён собственнику.

Подсудимые ФИО12 и Ковалёв вину признали полностью и от дачи показаний отказались, пояснив, что в данный момент они раскаиваются в содеянном и просят суд о снисхождении к ним.

В связи с отказом обоих подсудимых от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные в присутствии адвокатов в стадии предварительного расследования обвиняемыми.

Из оглашённых показаний Ковалёва (т. 5 л.д. 163-170), а также из оглашённых показаний ФИО12 (т. 5 л.д. 142-150), в частности следует, что примерно в 06 часов 01 декабря 2017 года наглядно знакомые между собой Ковалёв, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 находились в <адрес>, где все перечисленные четверо лиц до того момента совместно распивали спиртное.

В вышеуказанных месте и времени ФИО2 упал в бессознательном состоянии на пол коридора той квартиры, где и остался лежать. Завидев, что ФИО4 временно не наблюдает за действиями Ковалёва и ФИО12, а ФИО2 из-за нахождения в бессознательном состоянии не может ни наблюдать за действиями Ковалёва и ФИО12, ни за сохранностью собственного имущества, по предложению Ковалёва сам Ковалёв и ФИО12 договорились украсть какое-либо имущество, находившееся тогда при ФИО2.

С целью кражи Ковалёв в поисках какого-либо имущества, заинтересовавшего бы ФИО12 и Ковалёва как возможный предмет хищения, стал проверять содержимое карманов брюк, надетых на лежащего ФИО2. ФИО12 же в то время, пока Ковалёв обыскивал карманы надетых на ФИО2 брюк, с целью кражи спросил у ФИО4, - знает ли тот, где ФИО2 хранит деньги. ФИО4 в ответ заявил, что ему такая информация неизвестна.

В то время, пока ФИО12 разговаривал с ФИО4, Ковалёв обнаружил в одном из карманов надетых на ФИО2 брюк наличные деньги в сумме 1500 рублей. Ковалёв тайно изъял те деньги, сбросив затем их на пол коридора. Об обнаруженных им деньгах Ковалёв сообщил ФИО12, после чего ФИО12 подобрал с пола коридора ранее изъятые Ковалёвым из кармана брюк ФИО2 наличные 1500 рублей.

Потом ФИО12 и Ковалёв скрылись с места преступления, унеся с собой украденные ими у ФИО2 1500 рублей.

Помимо того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв (оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении) находились на придомовой территории многоквартирного <адрес>. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>».

По предложению ФИО12 сам ФИО12 и Ковалёв договорились завладеть без цели хищения той автомашиной. С целью угона автомобиля оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, после чего Ковалёв рукой разбил остекление левой передней двери того автомобиля.

После того, как Ковалёв разбил остекление автомашины «<данные изъяты>», ФИО12 через образовавшийся таким образом оконный проём изнутри салона открыл левую переднюю дверь той автомашины. Потом ФИО12 сел на водительское место автомобиля, а затем изнутри салона открыл замок передней правой двери автомашины.

После того же, как ФИО12 открыл замок правой передней двери автомашины «<данные изъяты>», Ковалёв открыл правую переднюю дверь и сел на переднее пассажирское сидение того автомобиля. Затем по просьбе ФИО12 Ковалёв с помощью имевшегося при Ковалёве мобильного телефона стал осуществлять подсветку приборной панели и рулевой колонки автомашины «<данные изъяты>». ФИО12 же в то время, пока Ковалёв подсвечивал приборную панель и рулевую колонку, взломал руками сначала ту рулевую колонку, а затем взломал и приборную панель. После этого ФИО12 вырвал из крепления приборной панели установленную там автомагнитолу, и сказал Ковалёву, чтобы тот перерезал электропровода замка зажигания, - для того, чтобы накоротко соединить те провода и таким образом завести двигатель автомобиля.

Ковалёв найденным в салоне автомашины «<данные изъяты>» ножом перерезал электропровода замка зажигания автомобиля, после чего ФИО12 стал соединять накоротко электропровода - как вырванные из-под рулевой колонки, так и из приборной панели. Однако завести подобным образом двигатель автомобиля - и, следовательно, переместить затем куда-либо тот автомобиль с места, где он изначально был припаркован собственником, - подсудимым так и не удалось, в связи с чем оба подсудимых вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля.

Между тем, уже в то время, когда оба подсудимых находились в салоне автомашины «<данные изъяты>», припаркованной на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после того, как Ковалёв и ФИО12 вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля, по предложению Ковалёва сам Ковалёв и ФИО12 (оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении) договорились украсть какое-либо имущество из той автомашины.

С целью кражи Ковалёв, действуя согласованно с ФИО12, тайно снял с автомагнитолы «Эл-Джи» (ранее вырванной ФИО12 из крепления приборной панели автомашины) панель той автомагнитолы. Затем Ковалёв также согласованно с ФИО12 тайно изъял из салона автомобиля хранившийся там футляр с находившимися внутри футляра очками. После этого Ковалёв согласованно с ФИО12 тайно изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившиеся там пачку сигарет и зажигалку.

Затем ФИО12 изнутри салона автомашины открыл замок крышу капота автомобиля. После этого оба подсудимых вышли из салона автомобиля и подошли к передней части автомашины. Ковалёв руками поднял крышу капота того автомобиля, после чего ФИО12 приисканными гаечными ключами отвинтил электропровода, ранее привинченные к клеммам аккумулятора, установленного в моторном отсеке автомобиля.

После этого ФИО12 изъял тот аккумулятор из моторного отсека, а также из салона автомашины изъял: бутылку с машинным маслом, бутылку с охлаждающей жидкостью, три гаечных ключа.

Завладев всем вышеперечисленным имуществом, оба подсудимых потом скрылись с места совершений той кражи.

Кроме того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв, - оба находившиеся тогда в алкогольном опьянении, - пришли на придомовую территорию многоквартирного <адрес>, к пятому подъезду того дома. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать единый совместный умысел обоих подсудимых на угон какого-либо автомобиля, в связи с тем, что до того подсудимым не удалось завладеть без цели хищения автомашиной «<данные изъяты>», оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>». После этого Ковалёв рукой разбил остекление левой передней двери того автомобиля.

После того, как Ковалёв разбил остекление автомашины «<данные изъяты>», ФИО12 через образовавшийся таким образом оконный проём изнутри салона открыл левую переднюю дверь той автомашины. Потом ФИО12 сел на водительское место автомобиля, а затем изнутри салона открыл замок передней правой двери автомашины.

После того же, как ФИО12 открыл замок правой передней двери автомашины «<данные изъяты>», Ковалёв открыл правую переднюю дверь и сел на переднее пассажирское сидение того автомобиля. Затем по просьбе ФИО12 Ковалёв с помощью имевшегося при Ковалёве мобильного телефона стал осуществлять подсветку приборной панели и рулевой колонки автомашины «<данные изъяты>». ФИО12 же в то время, пока Ковалёв подсвечивал приборную панель и рулевую колонку, изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившийся там запасной ключ от замка зажигания автомобиля.

После этого ФИО12 стал пытаться тем ключом (вставляя его в скважину замка зажигания) завести двигатель автомашины «<данные изъяты>». Однако завести подобным образом двигатель автомобиля - и, следовательно, переместить затем куда-либо тот автомобиль с места, где он изначально был припаркован собственником, - подсудимым так и не удалось, в связи с чем оба подсудимых вынужденно прекратили действия, направленные на угон и того автомобиля.

Между тем, уже в то время, когда оба подсудимых находились в салоне автомашины «<данные изъяты>», припаркованной на придомовой территории многоквартирного <адрес>, после того, как Ковалёв и ФИО12 вынужденно прекратили действия, направленные на угон того автомобиля, по предложению ФИО12 сам ФИО12 и Ковалёв (оба пребывавшие тогда в алкогольном опьянении) договорились украсть какое-либо имущество из той автомашины.

С целью кражи в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) Ковалёв тайно изъял из хранилища приборной панели салона автомобиля (так называемого «бардачка») хранившийся там охотничий нож.

Затем ФИО12 изнутри салона автомашины открыл замок крышу капота автомобиля. После этого оба подсудимых вышли из салона автомобиля и подошли к передней части автомашины. Ковалёв руками поднял крышу капота того автомобиля, после чего ФИО12 приисканными гаечными ключами отвинтил электропровода, ранее привинченные к клеммам аккумулятора, установленного в моторном отсеке автомобиля.

После этого ФИО12 тайно изъял тот аккумулятор из моторного отсека.

Завладев все вышеперечисленным имуществом, оба подсудимых потом скрылись с места совершений той кражи.

Помимо того, в период времени с 18 часов 02 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 03 декабря 2017 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО12 и Ковалёв (оба находившиеся тогда в алкогольном опьянении) пришли на придомовую территорию многоквартирного <адрес>. В вышеуказанных месте и времени была припаркована автомашина «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать единый совместный умысел обоих подсудимых на угон какого-либо автомобиля, в связи с тем, что до того подсудимым не удалось завладеть без цели хищения ни автомашиной «<данные изъяты>», ни автомашиной «<данные изъяты>», оба подсудимых подошли к автомобилю «<данные изъяты>». После этого Ковалёв с усилием открыл левую переднюю дверь того автомобиля.

После того, как Ковалёв открыл дверь автомобиля, ФИО12 сел на водительское место автомобиля, после чего Ковалёв с усилием открыл правую переднюю дверь того автомобиля, и сел на переднее пассажирское сидение автомашины «<данные изъяты>». Затем ФИО12 взломал руками рулевую колонку, вырвав из колонки электропровода замка зажигания автомобиля, после чего ФИО12 соединил накоротко те электропровода, в итоге заведя подобным образом двигатель автомобиля.

После этого оба подсудимых уехали на управляемой ФИО12 автомашине «<данные изъяты>» с места, где автомашина изначально была припаркована, и приехали на том угнанном автомобиле на придомовую территорию <адрес>. На том месте подсудимые были задержаны 03 декабря 2017 года сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО2 показал, что примерно в 06 часов 01 декабря 2017 года наглядно знакомые между собой Ковалёв, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 находились в квартире <адрес>, где все перечисленные четверо лиц до того момента совместно распивали спиртное.

В вышеуказанных месте и времени ФИО2 упал в бессознательном состоянии на пол коридора той квартиры, где и остался лежать. Когда же через некоторое время ФИО2 очнулся, то обнаружил, что из кармана надетых на него брюк пропали наличные деньги в сумме 1500 рублей. Со слов ФИО4 ФИО2 стало известно, что оба подсудимых в момент, пока ФИО2 в бессознательном состоянии лежал на полу, находились рядом с ФИО2 и обсуждали, где у ФИО2 могли бы храниться деньги.

В связи с этим ФИО2 понял, что деньги у ФИО2 были украдены тогда Ковалёвым и ФИО12.

В настоящий момент причинённый кражей имущественный ущерб ФИО2 полностью возмещён подсудимому, и потому никаких исковых требований у ФИО2 нет, и он желает примириться с обоими подсудимыми.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 124-125), следует, что примерно в 06 часов 01 декабря 2017 года наглядно знакомые между собой Ковалёв, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 находились в <адрес>, где все перечисленные четверо лиц до того момента совместно распивали спиртное.

В вышеуказанных месте и времени ФИО2 упал в бессознательном состоянии на пол коридора той квартиры, где и остался лежать. После этого Ковалёв в поисках хранимых ФИО2 денег стал проверять содержимое карманов брюк, надетых на лежащего ФИО2. ФИО12 же в то время, пока Ковалёв обыскивал карманы надетых на ФИО2 брюк, спросил у ФИО4, - знает ли тот, где ФИО2 хранит деньги. ФИО4 в ответ заявил, что ему такая информация неизвестна.

В то время, пока ФИО12 разговаривал с ФИО4, Ковалёв обнаружил в одном из карманов надетых на ФИО2 брюк наличные деньги в сумме 1500 рублей. Ковалёв тайно изъял те деньги, сбросив затем их на пол коридора. Об обнаруженных им деньгах Ковалёв сообщил ФИО12, после чего ФИО12 подобрал с пола коридора ранее изъятые Ковалёвым из кармана брюк ФИО2 наличные 1500 рублей.

Потом ФИО12 и Ковалёв скрылись с места преступления, унеся с собой украденные ими у ФИО2 1500 рублей.

Потерпевший ФИО показал, что ему принадлежит автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. В ночь с 02 декабря 2017 года на 03 декабря 2017 года ФИО припарковал ту автомашину на придомовой территории <адрес>.

Когда же утром ФИО пришёл на то место, где он припарковал свой автомобиль, то обнаружил, что автомашина имеет видимые технические повреждения: разбито остекление левой передней двери, повреждены кожух рулевой колонки и приборная панель, и украдено различное имущество: панель автомагнитоды «Эл-Джи» стоимостью той панели автомагнитолы 1000 рублей; футляр с находившимися внутри футляра очками, - общей ценою того комплекта 1200 рублей; пачка сигарет и зажигалку, совокупной стоимостью тех пачки сигарет и зажигалки 150 рублей; аккумулятор (стоимостью аккумулятора 2500 рублей), бутылка с машинным маслом, бутылка с охлаждающей жидкостью, три гаечных ключа, - совокупной стоимостью тех ключей и двух бутылок с содержимым 800 рублей.

Всего было украдено вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО, совокупной ценою того имущества 5650 рублей.

В настоящее время весь причинённый ФИО ущерб возмещён, а потому никаких исковых требований к подсудимым ФИО не имеет, и намерен примириться с виновными.

Потерпевший ФИО1 показал, что ему принадлежит автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. В ночь с 02 декабря 2017 года на 03 декабря 2017 года ФИО1 припарковал ту автомашину на придомовой территории <адрес>, у пятого подъезда того дома.

Когда же утром ФИО1 пришёл на то место, где он припарковал свой автомобиль, то обнаружил, что автомашина имеет видимые технические повреждения: разбито остекление левой передней двери, и украдено различное имущество: охотничий нож, стоимостью ножа 342 рубля 72 копейки, аккумулятор (стоимостью аккумулятора 1630 рублей 98 копеек).

Всего было украдено вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1, совокупной ценою того имущества 1973 рубля 70 копеек.

В настоящее время весь причинённый ФИО1 ущерб возмещён, а потому никаких исковых требований к подсудимым ФИО1 не имеет, и намерен примириться с виновными.

Потерпевший ФИО3 показал, что ему принадлежит автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. В ночь с 02 декабря 2017 года на 03 декабря 2017 года ФИО3 припарковал ту автомашину на придомовой территории <адрес>.

Когда же утром ФИО3 пришёл на то место, где он припарковал свой автомобиль, то обнаружил, что автомашина там отсутствует. В тот же день от полицейских ФИО3 стало известно, что его автомашина обнаружена на <адрес>. ФИО3 прибыл тогда же на то место, где был обнаружен его угнанный автомобиль, и выяснил, что автомашина имела видимые технические повреждения: повреждены кожух рулевой колонки и электропроводка. В автомашине ФИО3 оказалось имущество, ему не принадлежащее, - чужом аккумулятор.

В настоящее время весь причинённый ФИО3 ущерб возмещён, а потому никаких исковых требований к подсудимым ФИО3 не имеет, и намерен примириться с виновными.

Изданных в суде показанийсвидетелями ФИО5 и ФИО6, а также из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 143-144), следует, что полицейские ФИО5, ФИО7 и ФИО6 однажды в районе <адрес> задержали троих парней (при этом ещё один четвёртый задерживаемый смог сбежать от ФИО5, ФИО7 и ФИО6). Среди задержанных оказались оба подсудимых; перед непосредственным задержанием четверо парней накатом толкали автомашину «<данные изъяты>». В салоне того автомобиля - как оказалось, ранее угнанного, - находился автомобильный аккумулятор.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 225-226), следует, что в ночь на 03 декабря 2017 года ФИО8 в качестве пассажира ездил по разным улицам <адрес> в автомашине «<данные изъяты>», управляемой либо ФИО12, либо Ковалёвым (кем именно, ФИО8 не запомнил из-за своего алкогольного опьянения).

В итоге в тот день ФИО8, ФИО12 и Ковалёв были задержаны полицейскими, так как выяснилось, что та автомашина ранее была угнала Ковалёвым и ФИО12.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО9, данных в стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 182-183), следует, что в ночь на 03 декабря 2017 года ФИО9 в качестве пассажира ездил по разным улицам <адрес> в автомашине «<данные изъяты>», управляемой ФИО12. Кроме ФИО9, пассажирами в той машине были Ковалёв и ФИО8.

В итоге в тот день ФИО8, ФИО12 и Ковалёв были задержаны полицейскими, так как выяснилось, что та автомашина ранее была угнала Ковалёвым и ФИО12.

Подтверждается вина подсудимых:

по эпизоду кражи имущества ФИО и кражи имущества ФИО1:

протоколом (т. 2 л.д. 17-23) осмотра 03 декабря 2017 года участка <адрес>, зафиксировавшим обнаружение на осматриваемом участке местности автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, имевшей внешне видимые механические повреждения, - в частности, разбитие остекления водительской двери, повреждение кожуха замка зажигания и электропроводки. Кроме того, протоколом зафиксировано отсутствие в моторном отсеке аккумулятора; также протоколом зафиксировано изъятие ножа и следа обуви, обнаруженного рядом с автомобилем; кроме того, протоколом зафиксировано изъятие с поверхностей автомобиля следов пальцев рук;

протоколом (т. 1 л.д. 240-246) осмотра 03 декабря 2017 года участка <адрес>, зафиксировавшим обнаружение на осматриваемом участке местности автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, имевшей внешне видимые механические повреждения, - в частности, разбитие остекления водительской двери, повреждение (следовая вмятина от удара) крышки багажника автомобиля. Кроме того, протоколом зафиксировано отсутствие в моторном отсеке аккумулятора; также протоколом зафиксировано изъятие ключа замка зажигания и следа обуви, а также изъятие смыва вещества бурого цвета, обнаруженных рядом с автомобилем;

по эпизоду угона автомобиля:

протоколом (т. 1 л.д. 134-140) осмотра 03 декабря 2017 года участка местности <адрес>, зафиксировавшим обнаружение на осматриваемом участке местности автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, имевшей внешне видимые механические повреждения, - в частности, разбитие правой задней блок-фары, повреждение кожуха замка зажигания и электропроводки, повреждение лако-красочного покрытия кузова. Кроме того, протоколом зафиксировано обнаружение рядом с автомашиной аккумулятора и пивной пластиковой бутылки; также протоколом зафиксировано изъятие с поверхностей автомобиля следов пальцев рук.

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств, в смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия - придомовой территории <адрес>, содержалась кровь подсудимого Ковалёва (т. 3 л.д. 230-237).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, изъятый при осмотре места происшествия - придомовой территории <адрес>, с поверхности автомашины, принадлежащей ФИО3, след ладони оставлен ладонью правой руки ФИО12. Изъятый же при осмотре места происшествия - придомовой территории <адрес>, с поверхности автомашины, принадлежащей ФИО, след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО12 (т. 4 л.д. 2-13).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы (т. 4 л.д. 22-52),стоимость предметов хищения, украденных у ФИО1, составила (в частности):

охотничьего ножа, - 342 рубля 72 копейки;

аккумулятора, - 1630 рублей 98 копеек.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ковалёв каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>.

Однако, указанные изменения психики не препятствуют Ковалёву в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ковалёв нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, и это лечение ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (т. 4 л.д. 57-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО12 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>.

Однако, указанные изменения психики не препятствуют ФИО12 в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО12 нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, и это лечение ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (т. 4 л.д. 54-56).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия обоих обвиняемых квалифицированы:

по завладению имуществом ФИО2 - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору;

по завладению имуществом ФИО из автомобиля - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по завладению имуществом ФИО1 из автомобиля - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по завладению автомобилем - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Ковалёва по передаче «<данные изъяты>» наркотика органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Прокурор в судебном заседании поддержал обвинение обоих подсудимых во всех кражах и в угоне автомобиля (со всеми изначально вменёнными соответствующими квалифицирующими признаками), но отказался от поддержания обвинения Ковалёва в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

В связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения Ковалёва в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, 14 сентября 2018 года Заднепровским райсудом г. Смоленска вынесено отдельное постановление о прекращении производства по делу в названной части в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ковалёва и ФИО12 (каждого):

по завладению имуществом ФИО2 - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору;

по завладению имуществом как ФИО из автомобиля, так и по завладению имуществом ФИО1 из автомобиля, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единую продолжаемую кваржу, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

по завладению автомобилем - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Причастность ФИО12 и Ковалёва к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также свидетелей-полицейских ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Так, из показаний потерпевших ФИО и ФИО1 в частности следует, что помимо хищения имущества из автомобилей этих двух лиц автомобили, принадлежащие и ФИО и ФИО1, имели внешние следы повреждений, свидетельствующих о попытках посторонних лиц завести двигатели автомашин, - повреждения кожухов рулевых колонок и повреждения приборных панелей, а также повреждения электропроводки.

Показания ФИО и ФИО1 в данных частях согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, зафиксировавших наличие на осматриваемых участках местности автомашин, принадлежащих (соответственно) ФИО или ФИО1, имевших вышеуказанные технические повреждения.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что его автомобиль был самовольно перемещён неизвестными лицами с того места, где ранее автомашина была припаркована ФИО3. Позже в тот же день автомашина ФИО3 со следами внешне видимых технических повреждений была обнаружена сотрудниками полиции в ином (не там, где её изначально оставлял на ночь ФИО3) месте.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО12 управлял автомашиной «<данные изъяты>» в то время, пока ФИО8 и ФИО9 находились в той автомашине в качестве пассажиров.

Из показаний полицейских ФИО7, ФИО5 и ФИО6 следует, что сотрудники полиции задержали обоих подсудимых в то время, пока Ковалёв и ФИО12 пытались накатом перемещать автомашину «<данные изъяты>».

Суд учёл, что показания перечисленных свидетелей и потерпевших согласуются не только между собой и с содержанием протоколов осмотров мест происшествий, но и согласуются с выводами судебно-дактилоскопической экспертизы о том, что на поверхности автомашины ФИО3 был обнаружен след ладони ФИО12.

Помимо того, и сами оба подсудимых признают вину в угоне ими автомобиля.

Вышеприведённые доказательства - свидетельствующие о согласованности и взаимообусловленности действий как Ковалёва, так и ФИО12, в момент завладения ими без цели хищения автомобилем, - приводят суд к выводу о том, что угон транспортного средства был совершён группой лиц по предварительному сговору.

Причастность ФИО12 и Ковалёва к совершению единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в части хищения имущества ФИО и ФИО1 - подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО.

Так, из показаний потерпевшего ФИО и из показаний потерпевшего ФИО1 в частности следует, что из автомобиля каждого из тех двух лиц было украдено определённое (перечисленное в описательной части приговора) имущество.

Показания ФИО в данной части согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие на осматриваемом участке местности автомашины, принадлежащей ФИО, имевшей такое техническое повреждение, как отсутствие в моторном отсеке аккумулятора.

Показания ФИО1 также согласуются с протоколом осмотра другого места происшествия, зафиксировавшего наличие на осматриваемом участке местности автомашины, принадлежащей ФИО3, также имевшей технические повреждения, рядом с которой находился ранее украденный из автомобиля ФИО1 аккумулятор.

Суд учёл, что показания потерпевшего ФИО согласуются не только с содержанием протокола осмотра места происшествия, но и согласуются с выводами судебно-дактилоскопической экспертизы о том, что на поверхности автомашины ФИО был обнаружен след пальца руки ФИО12.

Суд учёл, что показания потерпевшего ФИО1 согласуются не только с содержанием протоколов осмотров мест происшествия, но и согласуются с выводами судебно-генетической экспертизы о том, что рядом с автомашиной ФИО1 имелись следы крови Ковалёва.

Помимо того, и сами оба подсудимых признают вину в краже ими как из автомобиля ФИО, так и из автомобиля ФИО1, различного имущества.

Вышеприведённые доказательства - свидетельствующие о согласованности и взаимообусловленности действий как Ковалёва, так и ФИО12, в момент кражи имущества ФИО и кражи имущества ФИО1, - приводят суд к выводу о том, что то хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Суд, толкуя сомнения в пользу подсудимых, приходит к выводу о том, что не доказано разновременное возникновение умысла на кражу имущества из автомашин ФИО1 и ФИО. Так, завладение имуществом ФИО1 происходило через совсем небольшой промежуток времени после хищения имущества ФИО; хищение имущества их обеих автомашин происходило одним способом.

Кроме того, суд принял во внимание, что и сам орган расследования пришёл к выводу о том, что покушение на угон автомобилей как ФИО, так и ФИО1, было продолжаемым. Потому райсуд и квалифицирует хищение как единое продолжаемое преступление.

Причастность ФИО12 и Ковалёва к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в части хищения имущества ФИО2, - подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и ФИО4.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 и показаний свидетеля ФИО4 в частности следует, что в момент, когда находившийся в бессознательном состоянии ФИО2 лежал на полу, то из кармана надетых на нём брюк были похищены 1500 рублей.

Из показаний ФИО2 также следует, что непосредственно до момента кражи у него денег в том месте находились как Ковалёв, так и ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что кража денег из кармана брюк, надетых на ФИО2, Ковалёвым и ФИО12 производилась в непосредственном присутствии на том месте ФИО4, и что оба подсудимых в тот момент не воспринимали ФИО4 как лицо, возможно могущее как-либо воспрепятствовать происходившему хищению.

Суд учёл, что показания потерпевшего ФИО2 и ФИО4 согласуются не только между собой, но и согласуются с признательными показаниями самих Ковалёва и ФИО12. Вышеприведённые доказательства - свидетельствующие о согласованности и взаимообусловленности действий как Ковалёва, так и ФИО12, в момент кражи имущества ФИО2, а также свидетельствующие о том, что та кража произошла из кармана брюк, непосредственно надетых на ФИО2, - приводят суд к выводу о том, что то хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору из одежды, находящейся при потерпевшем гражданине.

Суд принял во внимание, что на момент совершения двух вышеуказанных краж Ковалёв не имел судимости; подсудимыми был возмещён материальный ущерб от всех тех хищений, и потерпевшие, а также Ковалёв, заявили ходатайства о прекращении производства по делу - в части обвинения Ковалёва по двум эпизодам п. «а» ч. 2 чт. 158 и эпизоду п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением.

Между тем, возможное прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая множественность совершённых Ковалёвым преступлений, а также такие сведения о его личности, как наркозависимость, суд не считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, в связи с чем выносит обвинительный приговор в совершении двух упомянутых краж в том числе и в отношении Ковалёва.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемых на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание просьбы потерпевших к суду о снисхождении к виновным, а также учитывает данные о личностях подсудимых:

Ковалёва - не имевшего судимости на момент совершения преступлений по настоящему делу; характеризуемого в целом отрицательно, страдающего <данные изъяты> признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступлений и изобличении соучастника, принявшего меры к возмещению причинённого кражами и угоном ущерба, страдающего не исключающим вменяемости <данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами);

ФИО12 - дважды судимого; характеризуемого в целом отрицательно, страдающего <данные изъяты>; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступлений и изобличении соучастника, принявшего меры к возмещению ущерба, причинённого преступлениями (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания обоим виновным положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и не считает возможным применить к ФИО12 норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, и потому наказанием каждому подсудимому избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорий совершённых преступлений (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Так как Ковалёву в силу норм ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ковалёв должен будет отбывать лишение свободы в ИК строгого режима (как мужчина, в итоге впервые осуждённый в том числе и за особо тяжкое преступление).

Поскольку ФИО12 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы в том числе и за совершение тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, то в действиях этого осуждённого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО12 обстоятельство влияет на основании положений ч. 2 ст. 68, п. «г» ч. 1 ст. 58, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения - ИК особого режима, - в котором надлежит отбывать ФИО12 наказание.

Суд учёл, что во время совершения всех краж и угона автомобиля как Ковалёв, так и ФИО12, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения, - что следует из показаний как обоих подсудимых, так и из показаний свидетелей и потерпевшего ФИО2, - и именно подобное состояние способствовало формированию у каждого подсудимого умысла на хищения и на угон.

Потому суд признаёт в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину как Ковалёва, так и ФИО12, обстоятельством состояние алкогольного опьянения обоих виновных в момент совершения ими всех краж и угона автомобиля.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

всё находящееся на ответственном хранении у потерпевших (соответственно) ФИО3, ФИО1, ФИО, ФИО2 имущество, явившееся предметом краж и (или) угона, - как предметы, имеющие материальную ценность, но не несущие сами по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит оставлению соответствующим потерпевшим;

ключ от автомашины «<данные изъяты>», явившийся предметом кражи, - как имеющий материальную ценность, но не несущий сам по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит возврату потерпевшему ФИО1;

нож и перчатка, - как не имеющие материальной ценности орудия преступлений, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за это деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за то деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить за это деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу норм ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений Ковалеву., путём частичного сложения, определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда Ковалеву., путём частичного сложения, определить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием Ковалева. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву., - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания Ковалевым. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания осуждённым Ковалевым. наказания период содержания Ковалева. под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО12 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за это деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за то деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за это деяние наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу норм ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО12., путём частичного сложения, определить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием ФИО12 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12., - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания ФИО12. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания осуждённым ФИО12. наказания период содержания ФИО12. под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

всё находящееся на ответственном хранении у соответствующих потерпевших имущество, явившееся предметом краж и (или) угона, оставить тем потерпевшим;

ключ от автомашины, - вернуть потерпевшему ФИО1

нож и перчатку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд. В случае подачи ими апелляционных жалоб осуждённые будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ