Решение № 12-127/2017 12АП-127/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

№12ап-127/2017 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

9 июня 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 - адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 5 мая 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 2 апреля 2017 года водитель ФИО1, 2 апреля 2017 года, в 13 часов, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил повторное нарушение при совершении маневра «обгон», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Протокол № от 1 февраля 2017 года, первичное нарушение вступило в законную силу 12 февраля 2017 года, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 5 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в постановлении указано, о том, что наличие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, видеозаписью к протоколу об административном правонарушении № от 2 апреля 2017 года, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, совершая обгон движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Однако, из видеозаписи видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен при пересечении дорожной разметки 1.11. При анализе видеозаписи судья посчитал, что автомобиль располагается на проезжей части таким образом, что передняя часть автомобиля находится на встречной полосе, а задняя часть на ранее занимаемой полосе движения. Такого не может быть, так как автомобиль совершает поступательное движение вперед и не может двигаться боком. Из чего следует, что он (ФИО1) административное правонарушение не совершал. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 5 мая 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, пояснив, что он, начав обгон транспортного средства с полосы с разделительной отметкой, должен был его завершить, так как в ином случае создал бы аварийную ситуацию для тех автотранспортных средств, которые находились сзади его и двигались в попутном направлении..

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Павленко Д.А., полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, защитника Павленко Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 10 мая 2017 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана 22 мая 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 2 апреля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); схемой организации движения на <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); постановлением № от 1 февраля 2017 года (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 2 апреля 2017 года следует, что водитель ФИО1, 2 апреля 2017 года, в 13 часов, вблизи <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил повторное нарушение при совершении маневра «обгон», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Протокол № от 1 февраля 2017 года, первичное нарушение вступило в законную силу 12 февраля 2017 года, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом не согласен, так как завершил маневр по полосе с разделительной разметкой и выезжал на полосу с разделенной разметкой (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Из материалов видеозаписи, исследованной в настоящем судебном заседании и в судебном заседании мировым судьей, следует, что автомобиль «ВОЛЬВО 944», государственный регистрационный знак, К877ОЕ 71 регион, совершая обгон движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Из схемы организации движения на <данные изъяты>, следует, что на <данные изъяты> имеется горизонтальная разметка 1.1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановлению № от 1 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья посчитал их совокупность достаточной для рассмотрения дела.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД Российской Федерации - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Как свидетельствую материалы истребованного дела, ФИО1 не убедился в возможности окончить маневр до начала действия дорожной разметки 1.1. и в нарушение Правил дорожного движения произвел обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств- положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей 2007 и 2010 годов рождения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, прихожу к мнению, что мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья