Приговор № 1-197/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 19марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5,

потерпевшего ФИО9,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование,в браке не состоящего, трудоустроенного у ИП ФИО10 и в ООО «Джи Ти моторс» помощником автослесаря, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.п.1.6, 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, у ФИО2, находившегося у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, находясь у <адрес>, ФИО2 ранее подвергнутыйадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановлениямирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21120»государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1,произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию наосновании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от <адрес> к дому 61 по <адрес>, где около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты, находясь у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора«PRO-100 touch-K» номер прибора 904484 у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,833 мг/л, то есть ФИО2 до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения.

Действия С. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат,потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по данному факту судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО12.в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО13вменяемым по отношению к инкриминируемомуему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО14 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации,работы, источник дохода, по месту жительстваи работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, суд учитывает состояние здоровьябабушки подсудимого, являющейся инвали<адрес> группы и матери последнего, страдающей хроническим заболеванием.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления,выразившеесяв даче подсудимым объяснений после его задержания сотрудниками полиции, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте на стадии дознания,суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести.Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО15 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что последнее указано в диспозиции, инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО16 за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФдолжно быть назначено в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО17 от уголовной ответственности и наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264-1УК РФ и назначить ему наказаниев виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 2112» в кузове серебристо-голубого цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № - возвращен потерпевшему Г. на стадии дознания.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина