Приговор № 1-8/2019 1-84/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 27 февраля 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 и ордер от 25.09.2018 № 1130,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /___/

/___/, судимого 05.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2018 испытательный срок продлен на три месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ часа до /___/ часов /___/ ФИО1, находясь в /___/, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке (барсетке) на столе в комнате по вышеуказанному адресу, совершил хищение денежных средств в размере 19000,00 рублей, принадлежащих М., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 19000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого (л.д. 131), а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (л.д. 28), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1, и, принимая во внимание, что исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания (приговор от 05.06.2017) оказалось для его исправления недостаточно, в целях предупреждения совершения подсудимым нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к совершенному и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года, поэтому, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

.
.

.
.