Приговор № 1-146/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020

к делу № 1-146/2020

УИД: 44RS0026-01-2020-001402-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 октября 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Смирновой В.Н.,

потерпевшей В.О.А.,

защитника Симагина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, находясь у дома № № расположенного по <адрес>, незаконно через оконный проем подвального помещения проник внутрь подвала по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил перфоратор марки «Makita HR 50001C», принадлежащий ИП В.О.А.. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП В.О.А. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор, потерпевшая сторона в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый не судим, за последний год привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым по месту регистрации удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего склонность к противоправной деятельности, что следует из его характеризующего материала, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание в виде исправительных работ, но реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Не возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, препятствует применению института освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также назначению судебного штрафа.

Заявленный потерпевшей В.О.А. гражданский иск к ФИО1 на сумму 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно от умышленных, виновных, преступных и доказанных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (ст.1064 ГК РФ).

При этом суд не снимает арест с автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> 1996 года выпуска, темно-зеленого цвета VIN <***>, принадлежащий ФИО1, до полного возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Гражданский иск потерпевшей В.О.А. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.А. 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.09.2020г., на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета VIN №, принадлежащий ФИО1, до полного возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии квитанции на товар № 00-С121-0005029 от 31.07.2020г., товарный чек № 00-С121-0000144 от 07.08.2020г.; детализацию входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру +№ – хранить при уголовном деле; чемодан из-под перфоратора марки «Makita HR 50001C» оставить у потерпевшей В.О.А., обувь (кроссовки), одежду (джинсы, кардиган) – выдать осужденному ФИО1; автомобиль марки Лада Веста белого цвета, государственный регистрационный номер <***> оставить у свидетеля М.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров