Решение № 2А-494/2024 2А-494/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-494/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000421-64

Дело № 2а-494/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 04 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № №-ИП от 19.09.2023 в отношении должника ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № №-ИП от 19.09.2023, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Алапаевским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, на основании исполнительного документа по делу № от 09.04.2023, выданного нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО4, <данные изъяты>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 В добровольном порядке должник - ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства по исполнительному производству №№-ИП от 19.09.2023 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила в суд материалы исполнительного производства № №-ИП от 19.09.2023 и письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 15.09.2023 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - исполнительная надпись № от 14.09.2023, выданная нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 298,24 руб. с должника ФИО4, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», адрес взыскателя: 107078, <...>. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, где должнику установлен срок для добровольного исполнения требований судебного акта - 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а так же в орган, выдавший исполнительный документ, посредствам корреспонденции, а так же в ЕПГУ. В установленный срок для добровольного исполнения ФИО4 вышеуказанный долг на реквизиты Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не оплатила, квитанцию об оплате на реквизиты взыскателя не предоставила. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответов из Росреестра и БТИ недвижимого имущества в отношении должника не установлено. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за данным должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги должнику, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу СПИ, отсутствует. Согласно ответу ФНС, должник пенсионером не является, в Центре занятости населения на учете по безработице не состоит. По данным ответов банков установлено, что должник имеет открытые счета в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк", на основании чего 31.10.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.11.2023 на вышеуказанные расчетные счета в вышеперечисленных банках вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк" денежные средства не поступали. 31.10.2023 вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС и направлены в ООО "ОЗОН Банк" и АО "Яндекс Банк". На дату исполнения настоящего исполнительного производства, в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении в отношении должника находятся 3 исполнительных производства, объединенных в сводное производство № №-СД, согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении сводного по должнику. Согласно ответу ФНС должник была трудоустроена в Свердловскую дирекцию тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", 25.10.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% удержания ежемесячно по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением. С данного предприятия денежные средства в отношении ФИО4 не поступали. 21.11.2023 вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% удержания ежемесячно по адресу: <адрес> и направлено заказным почтовым отправлением, ШПИ 62460089046823. В рамках исполнительного производства в отношении должника с данного предприятия денежные средства не поступали. 23.02.2024 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бессрочно в рамках исполнительного производства № №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту для погашения долга не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено 21.01.2024, Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в ЕПГУ (исх. 66013/24/44000 от 25.01.2024). Считает, что судебным-приставом исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, а доводы заявителя о бездействии не состоятельны. При исполнении исполнительного документа действующее законодательство не нарушено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители административных ответчиков Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов административного дела, 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительной надписи № от 14.09.2023, выданной нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство № №-ИП по предмету исполнения - взыскание с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 14 298,24 руб. в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк».

Из материалов исполнительного производства № №-ИП от 19.09.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного и семейного положения должника, а также установления его места жительства и регистрации направил запросы в органы ЗАГС, ИФНС, УФМС, ПФР, ЦЗ населения, операторам сотовой связи, кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответов из Росреестра и БТИ, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не установлено.

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за данным должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги должнику, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу СПИ, отсутствует.

Согласно ответу ФНС, должник пенсионером не является, в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках.

На основании полученной информации, 31.10.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк".

06.11.2023 в отношении вышеуказанных расчетных счетов в вышеперечисленных банках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства не поступали.

31.10.2023 вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС и направлены в ООО "ОЗОН Банк" и АО "Яндекс Банк".

При исполнении настоящего исполнительного производства, судебным приставом было установлено, что в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении в отношении должника находятся 3 исполнительных производства, которые были впоследствии объединены в сводное производство № №-СД, согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ФНС, должник ФИО4 была трудоустроена в филиал ОАО "РЖД" в структурное подразделение дирекции тяги - Свердловская дирекция тяги, в связи с чем, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% удержания ежемесячно по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением. С данного предприятия денежные средства на депозит не поступали.

21.11.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% удержания ежемесячно, которое направлено судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением, ШПИ №, вручено адресату 27.11.2023.

В рамках исполнительного производства в отношении должника с данного предприятия денежные средства не поступали.

23.02.2024 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бессрочно в рамках исполнительного производства № №-ИП, которое входит в сводное по должнику ФИО4 № №-СД.

Судебным приставом-исполнителем также проверено имущественное положение должника ФИО4 по месту ее жительства: <адрес>, Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.01.2024, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО4 отсутствует.

В рамках сводного исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

Исполнительное производство № №-ИП от 19.09.2023 окончено 24.01.2024 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, постановление об окончании исполнительного документа от 24.01.2024 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, указанные в настоящем административном заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 19.09.2023 года по 24.01.2024 в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, приняты исчерпывающие необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительной надписи № от 14.09.2023, выданной нотариусом ФИО1

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по применению мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указанных АО «Альфа-Банк» в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку, учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Неисполнение должником ФИО4 требований исполнительного документа не связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения долга.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, то есть право АО «Альфа-Банк» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не нарушено.

Административным истцом АО «Альфа-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова